Дело № 2-1912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2022 г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 73 379,79 рублей и судебных расходов в размере 2600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля – седельного тягача KENWORTH Т2000, (VIN)... государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска (далее ТС).

Право собственности подтверждается регистрацией права на указанное транспортное средство в органах МРЭО ГИБДД ... края, о чем имеется соответствующая запись, а также выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 26РР 851 020 на его имя.

В 2010 году указанное транспортное средство было передано в пользование ответчику на условиях аренды, сроком на три года и была выдана соответствующая доверенность.

Согласно достигнутой между истцом и ответчиком устной договоренности ответчик при использовании транспортного средства обязан был поддерживать в надлежащем состоянии транспортное средство, а также нести бремя полной материальной ответственности за вред, причиненный им третьими лицами при использовании принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, а также оплачивать все штрафы за нарушение правил дорожного движения, допущенных при эксплуатации автомашины.

По истечении трехлетнего срока ТС должно было быть возвращено истцу. Никаких гражданско-правовых договоров между ФИО3 и ФИО4 при передаче последнему ТС составлено не было, договоренности между истцом и ответчиком носили устный характер. Однако, по истечении оговоренного трехлетнего срока ТС возвращено не было.

Истцом вследствие переезда на постоянное место жительства в г.Москву была утеряна связь с ответчиком.

В 2019 году в адрес истца как собственника транспортного средства стали поступать многочисленные штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях, совершенных в сфере нарушения правил дорожного движения, с использованием принадлежащего истцу ТС.

С 2020 года административные нарушения в указанной сфере приняли системный, практически ежедневный характер, целенаправленный характер.

Общая сумма удержанных с истца в принудительном порядке денежных средств, в рамках открытых исполнительных производств, связанных с незаконной эксплуатацией ответчиком ТС по состоянию на 11.04.2022 года составляет 73 379,79 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение заказной корреспонденции суда с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует о невыполнении ответчиком процессуальных обязанностей и является, по мнению суда, доказательством надлежащего извещения жиоева Б.А. о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из искового заявления истца следует, что действиями ответчика ФИО4 нарушающего правила дорожного движения, при эксплуатации транспортного средства –грузового седельного тягача KENWORTH Т2000, (VIN)... государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, собственником которого является истец, истцу причинен материальный ущерб на сумму 73 379, 79 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств вины ответчика в причинении данного ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, в ходе рассмотрения не установлено.

В представленных истцом письменных доказательствах отсутствуют доказательства того, что административные протоколы (постановления) составлялись в отношении ФИО4, за совершение административных правонарушений с использованием спорного транспортного средства.

Постановления о привлечении истца к административной ответственности, истцом не оспорены и оплачены.

Более того, по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено решение Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - грузового седельного тягача KENWORTH Т2000, (VIN)... государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, которым в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... решение Советского районного суда ... от ... - оставлено без изменения. Таким образом, косвенно подтверждая, что истцу достоверно неизвестно место нахождения имущества (... - грузового седельного тягача KENWORTH Т2000, (VIN)... государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска), а как следствие не установлена вина ответчика в причинении указанного выше материального ущерба.

Поскольку доказательств совершения ФИО4 административных правонарушений с использованием транспортного средства - грузового седельного тягача KENWORTH Т2000, (VIN)... государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, суду не представлено, суд полагает, что требования истца к ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано в полном объеме, производные от основного требования о взыскании государственной пошлины в размере 2 600рублей, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 73 379, 79 рублей и судебных расходов в размере 2 600 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Магкаева М.Д.