Дело № 2-938/2022 КОПИЯ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 67 000 руб. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она посредством банковских переводов предоставила ответчику денежные средства в долг в сумме 67 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в полном объеме. При передаче денежных средств расписки не составлялись поскольку ФИО3 являлась гражданской супругой ее сына и она ей доверяла. Факт зачисления денежных средств с ее расчетного счета на счет ответчика подтверждается банковской выпиской с указанием историй об операциях. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На ее обращения к ФИО3 с предложением о добровольном возврате долга, последняя реагирует лишь постоянным переносом сроков возврата и под разными предлогами уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства давала в долг по просьбе ответчика на зубное протезирование для сына последней и на оплату нотариальных услуг, для вступления ФИО3 в наследство после смерти отца, точный срок возврата денежных средств оговорен не был. Назначение денежных средств подтверждается смс-сообщениями к переводу. Всего перевела сумму в размере 67 500 руб., однако просит взыскать в размере заявленных исковых требований 67 000 руб. Ранее неоднократно перечисляла денежные средства на банковскую карту ответчика для своего сына, на строительство дома, уплату кредита, обучение и иные нужды. Непосредственно сыну деньги не перечисляла, поскольку у него карта другого банка и взымается комиссия.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в долг у истца не брала, договоренности о возврате денежной суммы не было. С сыном ФИО2 проживали в гражданском браке, вели совместное хозяйство, денежные средства перечисленные истцом тратились на семейные нужды. Истец неоднократно перечисляла денежные средства на ее банковскую карта на строительство дома и другие семейные нужды, непосредственно сыну не перечисляла, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и мог потратить деньги не по назначению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно истории по операциям по дебетовой карте ФИО2 перевела ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб. (смс - Максиму на брекеты) (л.д. 14, 214), ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 руб. (смс - Максиму на брекеты) (л.д. 228 – 231), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и 15 000 руб., затем ФИО3 в тот же день перевела ФИО2 2 000 руб. (л.д. 12),, 18.03.2022 – 10 000 руб. (смс-на операцию) (л.д. 11, 232-233), всего 67 500. Вместе с тем ФИО2 настаивала на взыскании в ее пользу 67 000 руб.
Согласно представленным в материалы дела выпискам по операциям с банковских карт истца и ответчика, ФИО2 в течении длительного времени с 2017 года по 2022 год переводила различные денежные суммы на карту ФИО3
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 суду пояснила, что ответчик является крестной матерью ее сына, а истец матерью бывшего сожителя ФИО3 - ФИО5 Ей известно, что истец переводила деньги ответчику, чтобы последняя оплачивала кредиты за ФИО5, у него были большие кредиты, поскольку он строил дом. С какой регулярностью истец переводила деньги не знает. Также знает, ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками и мог пропить деньги.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ответчика знает как бывшую коллегу с 2006 года, истец ей не знакома. Насколько ей известно ФИО3 жила с мужчиной в гражданском браке, он злоупотреблял спиртными напитками, мог позвонить ей в рабочее время и требовать деньги. Ей известно, что со свекровью ФИО1 у ответчика были очень хорошие, теплые, тесные взаимоотношения. Поскольку сын у истца употреблял спиртное, она переводила деньги на банковскую карту ответчика. Занимала ли ФИО3 у истца денежные средства ей не известно.
Свидетель ФИО6 суду показала, что с ответчиком вместе учились в 1995 году, с указанного времени дружат. С истцом встречалась, когда приходила в гости к ФИО3, о том, что ответчик занимала денежные средства у истца ей неизвестно. Ответчик говорила, что свекровь высылает деньги на погашение кредитов, которые были взяты ФИО5 на строительство дома. Так же ей известно, что ребенку ответчика были нужны стоматологические услуги, кроме того ФИО3 вступала в наследство после смерти родителей.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик является ее подругой, дружат около 18-19 лет. Предполагает, что истец является бывшей свекровью. Ей известно, что когда сын истца употреблял спиртные напитки, истец переводила ответчику денежные средства на оплату кредитов.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец является его матерью, а ответчик бывшей сожительницей. Ему известно, что ответчик занимала денежные средства у его матери, а когда они расстались, решила ничего не отдавать. Во время совместного проживания также брал для нее кредит и дал ей 20 000 руб. Ранее мать перечисляла денежные средства на карту ФИО3 на строительство дома, на его банковскую карту не перечисляла, поскольку разные банки и взымается комиссия.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что денежные средства в общей сумме 67 000 руб. были предоставлены ФИО3 в долг с возвратом. Сам по себе факт перечисления денежных средств ФИО2 ФИО3 не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы в долг и подлежат возврату ответчиком. Также суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика и по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку денежные средства перечислялись истцом на карту ответчика в течение длительного периода времени, на различные нужды, в силу личных отношений сторон и при отсутствии каких-либо обязательств истца, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы (статьи 88, 98, 100 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.С. Томилова
Копия верна.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 14.11.2022.
Судья И.С. Томилова