№ 2 –3132/2022

№ 55RS0007-01-2022-004429-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Тихоновой К.Ю.

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) мировой судья судебного участка № Центрального административного округа города Омска было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № о взыскании денежной задолженности в размере 241542,60 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2807,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны, и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 8, 810, 811, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до погашения денежной задолженности в полном объеме, также уплаченную государственную пошлину в размере 5 615 рублей 43 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 241 542 рубля 60 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 2 807,72 копейки, всего 244 350 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к истцу.

Указывая, что до настоящего времени ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 093 рублей 51 копейки, а далее по день погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств подтверждающих факт возврата денег ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, что ФИО2 заключил кредитный договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и акта их толкования, суд приходит к выводу, что в данном случае исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив правильность расчета истцом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным.

Поскольку задолженность ответчика не погашена и ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного обязательства, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 а пользу ООО «Сармат» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010г. по 27.06.2022г. в размере 228 093 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы задолженности в полном объеме. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы долга исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Сармат» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 615 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период в ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228093 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа г. Омска от 27.08.2010г. по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день погашения указанной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.