УИД 72RS0018-01-2024-000068-82
Дело № 2-59/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 13 мая 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее также Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. за период с 08.11.2013 г. по 15.02.2019 г. в размере 52 808 рублей 16 копеек, в том числе, основного долга в размере 32 514 рублей 99 копеек, процентов в размере 20 293 рублей 17 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 24 копеек, всего о взыскании 54 592 рублей 40 копеек.
Заявленные требования мотивированы следующим.
07.11.2013 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 32 520 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
15.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.
Истец отмечает, что с целью взыскания с ФИО1 вышеуказанной задолженности он обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но затем отменен по заявлению ответчика.
О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ООО «СФО Титан» и ответчик ФИО1 были извещены надлежащим образом (л.д. 37, 44-45), в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении, а также в адресованных суду письменных ходатайствах истец просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д. 6, 53, 57).
Ответчик ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении также просила рассмотреть дело без своего участия. Кроме этого, в данном заявлении ФИО1 указала, что требуемая истцом задолженность ею давно погашена; просила суд применить исковую давность и в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» отказать (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 29.12.2012 г. ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита на покупку товаров (дивана) в мебельном салоне ИП ФИО3 «Роман», в котором просила предоставить ей кредит в сумме 11 300 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 47,7% годовых. На основании этого заявления между сторонами заключен кредитный договор № Данное заявление подписано ФИО1 (л.д. 9-16).
Одновременно в заявлении-оферте ФИО1 присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации ею карты, в рамках которого просила предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту, и, активировав которую, заключила 07.11.2013 г. с Банком договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Вышеуказанные договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Факт получения и пользования указанной в кредитном договоре банковской картой ответчиком не оспаривается.
15.02.2019 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, условиями которого предусмотрено, что Банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования согласно приложению № 1 (реестр заемщиков № 1 от 21.02.2019 г.), являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 17-20).
Согласно указанному реестру заемщиков Банк передал, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 536,22 рублей, из которых: основной долг – 34 514,99 рублей, просроченные проценты – 52 021,23 рублей (л.д. 19-20).
01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0204/2022, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 07.11.2013 г., заключенному Банком «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО1, в размере 52 808,16 рублей, из которых: основной долг – 32 514,99 рублей, просроченные проценты – 20 293,17 рублей (л.д. 21-22, 26-обр.сторона - 28).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту составляет: основной долг, переданный по договору цессии 32 514,99 рублей + просроченные проценты, переданные по договору цессии 20 293,17 рублей = 52 808,16 рублей (л.д. 7).
При этом суд лишен возможность проверить обоснованность и правильность данного расчета задолженности, равно как обоснованность и правильность исчисления сумм задолженности ответчика ФИО1, переданных по договорам цессии от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «АРС ФИНАНС» и затем к ООО «СФО Титан», поскольку какие-либо документы, подтверждающие движение денежных средств по счету заемщика ФИО1, в частности, выписка по ее банковскому счету, в дело представлены не были.
В ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложил истцу предоставить выписку по счету заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). На этот запрос суда представителем истца был дан ответ о том, что все переданные ему первоначальным кредитором документы были приложены к исковому заявлению, иных документов в ООО «СФО Титан» не поступало (л.д. 57).
В статье 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что истцом не доказаны обоснованность и размер требуемых им к взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, суд считает, что предъявленный ООО «СФО Титан» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Как указано в п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области (согласно почтовому штемпелю на конверте) 25.03.2024 г. (л.д. 33). Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору -13.12.2023 г. (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 47-49).
Периодичность платежей не была предусмотрена по договору уступки права требования (цессии), заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС». Права требования перешли в объеме той задолженности, которая была сформирована на дату перехода права требования, то есть на момент заключения указанного договора уступки прав требования от 15.02.2019 г. Истец просит о взыскании с ответчика задолженности за период с 08.11.2013 г. по 15.02.2019 г.
Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 60).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. за период с 08.11.2013 г. по 15.02.2019 г. заявлено истцом по истечении срока исковой давности (истекшего 15.02.2022 г.), о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное также является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 808 рублей 16 копеек не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. за период с 08.11.2013 г. по 15.02.2019 г. в размере 52 808 рублей 16 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 24 копеек, всего о взыскании 54 592 рублей 40 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 г.
ВерноСудья