Дело № 1-159/2023
УИД: 37RS0019-01-2023-001003-23
ПРИГОВОР
Именем Российской федерации
г. Иваново 6 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Жданове Д.С.,
с участием государственных обвинителей Фроловой Е.А., Головкиной Н.А.,
потерпевшей Б.Н.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника Пугановой Е.Е., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 21августа 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «…», судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут 27 июня 2023 года до 11 часов 00 минут 28июня 2023 года, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: г.Иваново, «...», д. «...», кв. «...». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.К.
В указанные выше период времени и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.Н.К. вышла из своей комнаты, расположенной по указанному выше адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Н.К., а именно:
- деньги в сумме 1000 рублей;
- золотую цепочку массой «...» грамма «...» пробы стоимостью за 1 грамм 2500 рублей, всего общей стоимостью «...» рублей;
- золотую подвеску массой «...» грамма «...» пробы стоимостью за 1 грамм 2500 рублей, всего общей стоимостью «...» рублей;
- золотой браслет массой «...» грамм «...» пробы стоимостью за 1 грамм 2500 рублей, всего общей стоимостью «...» рублей;
- золотую подвеску массой «...» грамма «...» пробы стоимостью за 1 грамм 2500 рублей, всего общей стоимостью «...» рублей;
- золотой крест массой «...» грамма «...» пробы стоимостью за 1 грамм 1 600 рублей, всего общей стоимостью «...» рублей;
- золотую подвеску массой «...» грамма «...» пробы стоимостью за 1 грамм 1 600 рублей, всего общей стоимостью «...» рублей; и всего имущества на общую сумму 60640 рублей.
После чего ФИО1 с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н.К. материальный ущерб на сумму 60640 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал постностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 5 июля 2023 г. следует, что по адресу: г.Иваново, «...», д. «...», кв. «...» он проживает с мамой Б.Н.К. 29 июня 2023 года около 8 часов 30 минут он находился дома с мамой. Ему захотелось употребить алкогольную продукцию, поскольку денег у него не было, он решил похитить денежные средства и украшения, принадлежащие Б.Н.К. Дождавшись, когда мать пойдет на кухню, он зашел в комнату, достал из сумки, которая лежала на кровати, кошелек и взял оттуда деньги в размере 1000 рублей. Из находившейся в сумке косметички взял золотые украшения: цепочку, браслет, два кулона и крест. С похищенным вышел из квартиры на улицу, направившись в ломбард, расположенный на ул. «...» г.Иваново, недалеко от вокзала, куда он пришел около 13.00 часов. В ломбарде сдал все золотые украшения, кроме цепочки, которую оставил в своей сумке, предъявив при этом паспорт. За золотые украшения ему дали 24100 рублей. После этого он направился в бар, расположенный рядом с торговыми рядами на ул. «...» г.Иваново, где потратил денежные средства на спиртное и закуску. Сумку, в которой находилась золотая цепочка, он потерял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой вернулся 30 июня 2023 года около 01 часов ночи, на вопрос матери, признался, что похитил украшения и деньги. Б.Н.К. забрала у него залоговый билет (т.1 л.д.74-77).
При допросе в качестве обвиняемого от 20 июля 2023 г. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что из косметички, которая лежала в сумке потерпевшей, он взял золотые украшения, а именно: цепочку с подвеской, браслет, две подвески и крестик, которые находились в пакетике с фиксирующей застежкой. В ломбарде он сдал браслет, крестик и две подвески, цепочку, на которой находилась подвеска, он сдавать не стал, а положил к себе в сумку, которую потерял и нашел только 29 июня 2023 года в кустах рядом с баром, расположенном в доме «...» ул. «...» г.Иваново. В сумке находился его паспорт и залоговый билет, цепочки с подвеской не было. Золотые украшения выкупать не собирался, так как у него нет денег. С оценкой ООО «Лобард.. .» по стоимости 1 грамма золота «...» пробы в размере 2500 руб. и 1 грамма золота «...» пробы в размере 1600 руб. согласен (т.1 л.д. 95-97).
При проведении очной ставки с потерпевшей Б.Н.К. дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.79-82).
После оглашения пояснил, что вину признает, согласен с суммой ущерба и его значительностью для потерпевшей, принес извинения потерпевшей.
Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
4 июля 2023 года Б.Н.К. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который с 10.00 час. 27 июня 2023 года по 10.00 час. 30 июня 2023 года тайно похитил у нее золото и деньги на общую сумму 52092 рублей (т.1 л.д. 3).
5 июля 2023 ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что в конце июня 2023 года по месту своего жительства похитил золотые украшения – браслет, цепочку, кулон, крестик, а также 1000 руб. из кошелька матери (т.1 л.д.65).
12 июля 2023 года, с участием потерпевшей Б.Н.К. осмотрена квартира «...» дома в «...» г.Иваново. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Составлен протокол с фототаблицами (т.1 л.д.4-7).
Потерпевшая Б.Н.К. в суде показала, что по адресу: г.Иваново, «...», д. «...», кв. «...» проживает вместе с сыном ФИО1 30 июня 2023 года она обнаружила пропажу своих золотых украшений и денег из кошелька, которые прятала у себя в комнате, в сумке, прикрытой бельем, на кровати. Всего у нее пропали 1000 рублей одной купюрой и золотые украшения: золотая цепочка, три золотых подвески, золотой крест, золотой браслет. Она поняла, что хищение совершил ее сын ФИО1 Последний раз видела денежные средства и украшения в наличие 27 июня 2023 г. С оценкой, размером ущерба по обвинению согласна. Поискав, 30июня 2023 нашла в комнате у своего сына ФИО1, в его сумке, квитанцию из ломбарда, где было указано, что он сдал золотые украшения 28 июня 2023 года в ломбард расположенный по адресу г. Иваново ул. «...», д. «...». Брать свое имущество, денежные средства и золотые украшения она ему не разрешала. Когда ФИО1 пришел домой, он признался, что денежные средства и золотые украшения он взял и обещал отдать, но не вернул, поэтому обратилась в полицию с заявлением. С оценкой по обвинению согласна. Ущерб для нее является значительным, она пенсионерка, ее пенсия в месяц составляет «...» рублей, она проживает с сыном ФИО1, которого полностью содержит. ФИО1 не работает, «...», деньги ей на питание и оплату коммунальных услуг не дает. Не сможет в дальнейшем приобрести украшения в замен похищенных. Кроме похищенных золотых украшений у нее имеется одна золотая цепочка, находившаяся в момент хищения на ней. Ей возвращены две подвески массой 1, 34 гр. и 0, 69 гр., крестик, браслет.
У потерпевшей изъяты залоговый билет № «...» от 28 июня 2023 года, товарный чек, кассовые чеки и бирка на золотую цепочку «...» пробы массой «...» граммов, стоимость на момент покупки 27.12.2014 г. 29320 рублей, товарный чек, кассовый чек и бирка на золотой браслет «...» пробы массой «...» гр., стоимостью 14792 рубля на момент покупки, о чем составлен протокол от 5 июля 2023 года с фототаблицей (т.1, л.д. 19-21). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 22-28, 29).
Из залогового билета № «...» от 28 июня 2023 года усматривается, что ООО «Лобард.. .» предоставил ФИО1 потребительский займ на сумму 24100 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств, ФИО1 были предоставлены в залог: браслет «...» пр. золото «...» пр., вес изделия «...» гр., стоимостью 21100 руб., подвеска б/к «...», золото «...» пр., вес изделия «...» г., стоимостью 3056 рублей (т.1 л.д.30). В залоговом билете указан общий вес сданных золотых украшений «...» пробы и общий вес золотых украшений «...» пробы.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель М.Е.А., оценщик ООО «Лобард.. .», расположенного по адресу: г. Иваново ул. «...» д. «...», показала, что 28 июня 2023 года ФИО1 приходил в ломбард сдавать изделия, однако она его не запомнила. Когда пришел следователь и предъявил залоговый билет, нашла в компьютерной базе и сообщила всю информацию о сдаче изделий данным мужчиной. Какие именно изделия он сдавал, не помнит, помнит, что изделия были «...» и «...» пробы.
Согласно протоколу выемки у свидетеля М.Е.А. изъяты: браслет золотой «...» пробы, подвеска «...» пробы квадратной формы со знаком в виде буквы «S», подвеска в виде креста «...» пробы и подвеска в виде ромба «...» пробы, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение Б.Н.К. (т.1 л.д.50-58).
Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № «...» от 11 июля 2023 года следует, что предоставленные на экспертизу браслет (объект исследования №1), две подвески (объекты исследования № 2, № 4) и крестик (объект исследования №3), массами соответственно 7,10 г, 1,34 г, 1,30 г, 0,60 г. Золото в браслете (№ 1) и подвеске (№ 2) соответствует «...» пробе. Золото в крестике (№ 3) и подвеске (№ 4) соответствует «…» пробе (т.1 л.д.112-115).
Согласно сведениям, представленным ООО «Лобард.. .», по состоянию на 27 июня 2023 года стоимость 1 грамма золота «...» пробы составляла 2500 рублей, 1 грамма золота «...» пробы составляла 1600 рублей (т. 1 л.д.119).
Свидетель Б.П.О., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что 30июня 2023 года около 11 часов 30 минут ему позвонила мать Б.Н.К. и сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей и все золотые украшения, которые она хранила у себя в комнате под матрасом. Также она сказал, что нашла у проживающего с ней ФИО1 в комнате залоговый билет от 28 июня 2023 года о сдаче золотых украшений в ломбард, который расположен по адресу г.Иваново ул. «...» д. «...». 4 июля 2023 года он вместе с матерью поехал в отдел полиции, где она написала заявление о хищении. В период с 27 по 30 июня 2023 года он к маме в гости не приходил, ему известно, что посторонних лиц в квартире в этот период не было. Последний раз золотые украшения у мамы видел весной 2023 года, они находились в косметичке (т.1 л.д.43-45).
При проверке показаний на месте 11 июля 2023 года ФИО1 указал комнату в квартире «...» дома «...»«...» г.Иваново, кровать в комнате, и пояснил, что 28 июня 2023 года из сумки, которая находилась на кровати между матрасом и одеждой, он похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и золотые украшения, которые находились в пакетике с фиксирующей застежкой. После этого, ФИО1 указал на «Лобард.. .», расположенный по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...», где он заложил данные золотые украшения. Далее указал на бар «…» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...», куда он направился после того, как получил денежные средства за заложенные украшения, и на кусты, расположенные напротив входа в бар, где нашел свою сумку, которую потерял в ночь с 28 по 29 июня 2023 год. Составлен протокол с фототаблицами (т 1. л.д.83-88).
Анализируя иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.
Показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им при проверке показаний на месте и свидетельствующие о преступной осведомленности, подтверждаются показаниями потерпевшей Б.Н.К., свидетелей Б.П.О., М.Е.А., и согласуются с протоколами следственных действий. Кроме указанных доказательств, причастность ФИО1 к хищению подтверждается залоговым билетом, подтверждающим факт сдачи им в ломбард похищенных изделий из золота.
Исследованные доказательства в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным.
Хищение имущества совершено тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, с прямым умыслом и корыстной целью.
Стоимость похищенного имущества (золотых изделий) установлена исходя из справки, представленной ООО «Лобард.. .», в которой указана стоимость 1 грамма золота 585 пробы и 375 пробы по состоянию на дату совершения преступления, не оспаривается подсудимым, потерпевшей, и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.
Б.Н.К. «...». Учитывая общую стоимость похищенного имущества 60640 рублей, ежемесячный доход потерпевшей Б.Н.К., пенсия которой составляет «...» рублей (л.д.37), то есть равна прожиточному минимуму и не позволяет приобрести новое имущество, взамен похищенного, прихожу к выводу, что причиненный вред не может быть компенсирован исходя из доходов потерпевшей. При этом, несмотря на то, что предметом хищения являлись ювелирные украшения, прихожу к выводу о значимости данных предметов для потерпевшей, поскольку иных украшений из золота, кроме одной цепочки, потерпевшая не имеет, а изделия из золота могут расцениваться не только как украшения, но и как способ сохранения денежных средств на будущее (инвестиция). При изложенных обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
«...» (т. 1 л.д. 105-106). Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее обстановке, «...» суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
ФИО1 «...» (т.1 л.д.136, 137, 145, 161). «...» (т.1 л.д.124). «...» (т.1 л.д.141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.65), давал в ходе следствия полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке на месте, чем способствовал расследованию преступления.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, состояние здоровья («...»).
Часть похищенного имущества возвращена в результате действий потерпевшей, которая нашла залоговый билет, и следствия, то есть его возвращение не связано с действиями виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая, что не работающий, «...», судимый за совершение корыстного преступления ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания не обеспечат его исправления.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств основного наказания будет достаточно для восстановления социальной справедливости.
Разрешая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.Наличие «...», отмена условного осуждения, свидетельствующие о невозможности исправления без изоляции от общества, не позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Фактических обстоятельств, которые снижали бы общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Поскольку преступление совершено после вынесения приговора «...» от 23 марта 2022 г., окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Определяя неотбытую часть наказания по данному приговору, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 находился под стражей в период с 3 марта 2022 года по 23 марта 2022 г., и этот срок подлежал зачету в срок наказания при отмене условного осуждения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть не отбыто 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, осужденный приговором «...» от 23 марта 2022 г. за тяжкое преступление и не отбывавший ранее наказание в виде лишения свободы, должен в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, судимого, не имеющего постоянного источника дохода и «...», что свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыть, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Потерпевшей Б.Н.К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причинённого хищением имущественного ущерба в размере 36500 рублей. Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал.
Поскольку размер причиненного виновными действиями ФИО1 материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, стоимость не возвращенного имущества соответствует размеру заявленных исковых требований, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 трудоспособен, не имеет инвалидности, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. Отсутствие у осужденного денежных средств на момент решения данного вопроса, вопреки доводам защиты, не является основанием для признания лица имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату на стадии следствия в размере 9360 рублей и за защиту в суде в размере 4 680 рублей подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору «...» от 23 марта 2022 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 6 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Б.Н.К. удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу Б.Н.К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.
Вещественные доказательства: залоговый билет № «...» от 28 июня 2023 года хранить при деле; товарный чек, кассовые чеки и бирку на золотую цепочку, товарный чек, кассовый чек и бирку на золотой браслет, золотой браслет, 2 золотые подвески и крестик - оставить по принадлежности потерпевшей Б.Н.К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Председательствующий подпись В.А. Кузнецова