Дело № 2-901/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001170-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора микрозайма незаключенным, запрете обработки персональных данных, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в распоряжении ответчиков ООО «ПКО «РСВ» и ООО МФК «Лайм-Займ» имеются персональные данные истца, а именно: дата и место его рождения, все данные паспорта гражданина РФ, номер ИНН и СНИЛС, а также адрес регистрации по месту жительства. Истец не обладает информацией, как и каким образом ответчики завладели его персональными данными, так как такие данные он им не передавал, а также не давал согласие на их обработку. Учитывая то, что истец не давал согласие на обработку и передачу своих персональных данных и в отсутствие судебного запрета на обработку его персональных данных ответчики могут продолжать осуществлять их обработку, и совершать действия по их передаче третьим лицам, в том числе незаконно оформлять займы на его имя, что может причинить истцу значительный материальный моральный ущерб.

В подтверждение вышеуказанных доводов незаконной обработки персональных данных истца, 18 апреля 2023 года, Микрофинансовая компания «Лайм-займ» якобы предоставила истцу займ в размере 38 500 рублей. По сведениям Микрофинансовой компания «Лайм-займ» договор займа от 18 апреля 2023 года № №, якобы оформлялся в электронном виде, путем подписания его формы на сайте данного ответчика. Впоследствии Микрофинансовая компания «Лайм-займ» передала свои права по договору займа от 18 апреля 2023 года №1903889227 второму ответчику ООО ПКО «РСВ». Однако, истец никогда не пользовался услугами Микрофинансовой компания «Лайм-займ» по предоставлению заемных средств, не предоставлял данному ответчику свои персональные данные, и не заключал с данной компанией каких-либо договоров, а номер телефона, указанный в договоре займа, с помощью которого осуществлялось подтверждение заключения договора, истцу никогда не принадлежало.

О наличии оспариваемого договора истец узнал только после того, как 28 января 2025 года получил судебный приказ №2-3884/2024, выданный 09 августа 2024 года мировым судьёй Ингодинского района г. Читы, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по вышеуказанному договору займа. Данный судебный приказ был отменен мировым судьёй 26 февраля 2025 года.

Указывает, что находящийся в материалах дела оспариваемый договор не содержит аналога собственноручной подписи способом истца, равно, как и не имеется данных о подтверждении принадлежности какой-либо подписи заемщику. В момент фиктивного заключения договора займа, истец проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ и физически не имел доступа к средствам связи, с выходом в сеть «Интернет». Банковская карта на которую был перечислен займ, истцу не принадлежит, а на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные суммы в указанный период вообще не поступали, что подтверждается прилагаемыми выписка с расчетного счета. В материалах приказного производства отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт перечисления истцу или кому-то суммы займа.

Просит суд запретить ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и МФК «Лайм-займ» (ООО), обработку персональных данных ФИО2: дату и место его рождения, данные паспорта гражданина РФ, номера ИНН и СНИЛС, адрес регистрации по месту жительства; Признать договор микрозайма №1903889227 от 18 апреля 2023 года незаключенным, ввиду его безденежности; Взыскать солидарно с ООО ПКО «РСВ» и МФК «Лайм-займ» (ООО), в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

МФК «Лайм-займ» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила. Ранее от представителя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что обществом проведена внутренняя проверка, в результате которой был выявлен факт заключения договора потребительского кредита (займа) неустановленным лицом, обществом уничтожены персональные данные истца.

ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено, ходатайств, заявлений не представило.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК).

Согласно пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «"О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 09 августа 2024 года с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа №1903899227 от 18 апреля 2023 года (заключенного с МФК «Лайм-Займ») в размере 98173 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572 рубля 61 копейки.

Определением этого же мирового судьи от 26 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ отменен.

Как установлено судом, исходя из истребованного материала гражданского дела №2-3884/2024 по заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, между ФИО2 и ООО «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (первоначальный кредитор) заключен договор потребительского кредита (займа) №1903899227 от 18 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 38500 рублей под 361,350% годовых, сроком до 03 октября 2023 года. Указанный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении займа, в котором указаны его персональные данные (дата и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации по месту жительства).

Согласно пункту 3.1.1. общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора МФК «Лайм-Займ» №54 от 01 декабря 2022 года заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путём акцепта заёмщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в следующей последовательности: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятии его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервере. При регистрации на сервере номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественной фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждением номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

ФИО2 отрицается факт вышеуказанного займа. В обосновании данного факта им предоставлены выписки из ПАО «Сбербанк» о наличии у него счетов в 2023 году и операций по счетам за спорный период времени. В оспариваемом договоре займа указано на перевод карты ПАО «Сбербанк» 220220******5573, которая истцу ФИО2 не принадлежит. Кроме того, указанные в договоре займа номера телефонов ФИО2 не принадлежат.

Представителем МФК «Лайм-Займ» (ООО) подтверждено в отзыве на исковое заявление, что договор займа заключен с неустановленным лицом.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что договора займа был подписан именно ФИО2 аналогом собственноручной подписи, принадлежности номера телефона истцу, доказательства перевода денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав ФИО2, как потребителя финансовых услуг, противоречии действий МФК «Лайм-Займ», приведенным выше нормам материального права, а также к выводу о недоказанности истцом ФИО2 факта заключения договора потребительского кредита (займа) №1903899227 от 18 апреля 2023 года, между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО).

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) №1903899227 от 18 апреля 2023 года, между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подп. 1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (подп. 7).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал свое согласие на их предоставление третьим лицам, не давал согласие на обработку персональных данных, к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением заемного договора не обращался.

При этом, ответчиками, в нарушение требований закона, осуществлялась и осуществляется обработка персональных данных истца.

Таким образом, исковые требования о запрете ООО «ПКО «РСВ», МФК «Лайм-Займ» (ООО) обработку персональных данных ФИО2, а именно: дату и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, номеров ИНН, СНИЛС, адреса регистрации по месту жительства, подлежит удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков ООО «ПКО «РСВ», МФК «Лайм-Займ» (ООО) в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 6000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>), Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) обработку персональных данных ФИО2, а именно: дату и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, номеров ИНН, СНИЛС, адреса регистрации по месту жительства.

Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, ввиду его безденежности.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>), Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.