Дело №
24RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,
с участием истца ФИО3, представителя администрации <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, мотивировав требования следующим.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. До апреля 2023 года с ним проживала его родная сестра ФИО10 (ФИО11) ФИО4 для заселения в указанную квартиру было распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым были снесены ветхие аварийные жилые <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>, поручено заключить договоры мены с собственниками жилых помещений в данных домах. ФИО3 и его сестра ФИО10 (ФИО11) Л.В. были собственниками <адрес>, в <адрес>. Доля ФИО3 составляла ? в праве собственности, доля ФИО10 (ФИО11) Л.В. - ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО3, его сестре ФИО1, и племяннице ФИО2 был выдан договор на вселение в <адрес>. За оформлением договора мены никто до настоящего времени не обращался. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, никто не обращался. ФИО3 фактически принял наследство, так как проживал в той же квартире по адресу: <адрес>.
ФИО3 просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что вынесенное ранее заочное решение по данному делу администрация <адрес> просила отменить, поскольку помимо требований о признании за ФИО3 права собственности, судом на администрацию <адрес> была возложена обязанность совершить действия по заключению с истцом договора мены жилого помещения, что является невозможным в силу того, что такого объекта как <адрес> в <адрес> не существует, дом снесен.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с её момента (если такая регистрации предусмотрена законом).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ вышеуказанная квартира находилась в собственности ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО3 в размер ? доли.
Согласно распоряжению администрации <адрес> от 15.01.2007г. №-р в рамках реализации краевой целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2002-2005 годы был произведен снос аварийного <адрес> в <адрес>.
С целью обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийном ветхом доме по <адрес> в <адрес>, признанным подлежащим сносу, были выделены жилые помещения в жилом <адрес> в <адрес>.
Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО3, разъяснено, что семье ФИО3 взамен аварийного жилья по <адрес>1, предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании договора о заселении от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления в последующем правоустанавливающего документа (в виде договора мены, заключенного с администрацией города). Согласно информации ЕМГИС жилое помещение по адресу по <адрес>254 находится в реестре муниципального жилищного фонда <адрес>.
В материалы дела представлен также договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (дочь), ФИО3 (брат) и администрацией <адрес> о предоставлении гражданам права заселиться в <адрес>, расположенную в <адрес> проживать в ней. В п. 2.8 договора указано, регистрация по адресу: <адрес> остается до оформления правоустанавливающих документов на <адрес>.
В письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники жилого помещения по <адрес> заселены в <адрес> на основании соглашения о заселении, заключенного с администрацией <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 2.8 регистрация у граждан сохранялась по адресу аварийного жилья до оформления правоустанавливающих документов. В том числе указано, что обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд, осуществляется департаментом градостроительства администрации города в лице Управления капитального строительства <адрес>.
Департамент градостроительства <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что расселение аварийного жилого <адрес> осуществлялось управлением муниципального жилья (в настоящее время УУиРЖП) администрации города в 2006-2007г. На указанное управление была возложена функция по переселению граждан, заключению сделок с собственниками, на районные администрации города - функция по заключению договора социального найма с нанимателем, а также предварительных договоров, устанавливающих право на заселение собственников в муниципальные жилые помещения. ФИО3, ФИО1 являлись собственниками жилого помещения № в указанном жилом доме. В 2007г. данной семье при переселении было предоставлено жилое помещение № по <адрес> с гражданами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставила семье ФИО3 право заселиться в предоставленное жилое помещение. Оформление перехода прав собственности на жилое помещение должно было быть осуществлено управлением муниципального жилья путем заключения договора мены с гражданами.
Согласно выписке из домовой книги (финансово-лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО УК «Покровские ворота», по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрированных не значится.
Вместе с тем, согласно характеристике ООО УК «Покровские ворота», подписанной также и соседями по дому, ФИО3 проживает по указанному адресу с 2007 года, ранее по данному адресу проживала также ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется справка Поликлиники № КГБУЗ «КМБ №» о том, что ФИО3 прикреплен к поликлинике по месту жительства - <адрес>254.
Кроме того, в материалы дела предоставлена характеристика УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участковым проверен адрес <адрес>254 и установлено, что по данному адресу проживает ФИО3 совместно с супругой ФИО7, также установлено, что с 2007 по 2023 годы по данному адресу проживала ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти III-БА № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО9 назначена ФИО9, за ФИО2 закреплено право на часть жилой площади в квартире по <адрес>254 в <адрес> (пункт 3 распоряжения). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт три распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, жилое помещение по указанному адресу снято с контроля. Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу опекуна: <адрес>250. Приказом Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была включена в список детей-сирот для предоставления жилого помещения, приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из списка в связи с обеспечением жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, которое было передано ему и его сестре ФИО1 на основании договора о заселении от ДД.ММ.ГГГГ, взамен принадлежавшего им на праве собственности жилого помещения в аварийном ветхом доме по <адрес>, признанного подлежащими сносу. Для надлежащего оформления права собственности ФИО1 и ФИО3 должны были заключить договор мены с администрацией <адрес>, однако, этого не сделали. Вместе с тем, с момента заселения, то есть с 2007 года ФИО3 владеет спорным жилым помещением добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, поскольку вступил во владение данным имуществом не самоуправно, без нарушения закона.
Поскольку договор мены в настоящее время заключить не представляется возможным в связи со сносом дома по <адрес>, но истец более 15 лет добросовестно владеет жилым помещением как своим собственным, проживает по указанному адресу постоянно, данные сведения свидетельствуют о поведении, характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства невозможности предоставления спорной квартиры в собственность в связи с ограничением ее в обороте или по иным основаниям.
Иные лица каких-либо прав в отношении спорной квартиры не предъявляли, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось, ФИО1 умерла, не оформив свои права на спорную квартиру, закрепление жилого помещения за ФИО2 было отменено по распоряжению администрации <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш