копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику отделу полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», административному соответчику Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о досрочном снятии административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя исковые требования тем, что он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, характеризуется положительно.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление, пояснил, что по месту работы характеризуется положительно, к ответственности не привлекался, административное ограничения соблюдает. Также указал, что у него в <адрес> живет девушка, с которой он намерен заключить брак. Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», представитель административного соответчика Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», потерпевшие по уголовному делу, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению участников процесса о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании административного ответчика и соответчика не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствии представителя ОП № МУ МВД России «Красноярское», Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6 полагала необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При рассмотрении дела установлено, что приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ преступлений, к наказанию с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 12000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до погашения судимости, с административным ограничением в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 10 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МД России «Красноярское».

В судебном заседании установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, трудоустроен мастером у ИП ФИО7, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно представленной характеристики ФИО2 с момента постановки на профилактический учет в ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующая информация, жалобы от соседей на него не поступали, исполняет административные ограничения, установленные в отношении него судом, нарушений не допускает, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Полагая, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Рассматривая заявленные исковые требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которые он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административного ограничения, исходит из того, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.

Суд обращает вниманием, что преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершены им при опасном рецидиве (при этом вердиктом присяжных заседателей опасный рецидив при вынесении приговора Кемеровским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ не учитывался при назначении наказания, однако это не исключает его наличие при установлении административного надзора), что и послужило основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

При этом каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду административным истцом не представлено.

Сами по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная характеристика по месту жительства, равно как и отсутствие возражений со стороны административных ответчиков против досрочного прекращения установленного ФИО2 административного надзора, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные ФИО2 обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Установленные ФИО2 административный надзор и административное ограничение не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации не ограничивает права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном им преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к административному ответчику - отделу полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», административному соответчику Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о досрочном снятии административного надзора, установленного решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Короткова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 мая 2025 года.