Решение по делу № 2-1038/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1038/2023

УИД № 55RS0001-01-2022-008785-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Д(К)МА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 31.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 868,82 руб. под 29,90/72,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 755 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2017, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 045 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2017, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 812 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 31 587,49 руб.

По состоянию на 02.12.2022 общая задолженность составляет 64 300,30 руб., из которых, 30 868,82 – просроченная ссудная задолженность, 31 908,02 руб. – просроченные проценты, 1 523,46 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Д(К)МА пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64 300 руб., а также уплаченную банком госпошлину в размере 2 129,01 руб.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик Д(К)МА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на имя суда просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме /л.д.77/.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 868,82 руб., под 29,90/72,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 755 дней /л.д.12-15/.

В соответствии с условиями предоставления кредита Д(К)МА обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

Своей подписью в заявлении, ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на заявлении и в условиях является достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или Тарифами.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 31 587,49 руб.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

10.12.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №45 мировым судьей судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске по заявлению ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с Д(К)МА задолженности по кредитному договору № от 31.08.2016 за период с 25.05.2017 по 16.11.2018 в размере 62 776,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 041,65 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от 09.01.2019 судебный приказ от 10.12.2018 по заявлению Д(К)МА отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до 25.09.2018, срок исковой давности повременным платежам истек 25.09.2021.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось 28.11.2018 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд поступило 03.12.2018, судебный приказ вынесен 10.12.2018, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.01.2019.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 13.12.2022 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд поступило 20.12.2022, то есть спустя три года и 11 месяцев после отмены судебного приказа.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж по графику был внесен 21.04.2017.

Материалами дела установлено, что платежей со стороны ответчика с 21.04.2017 не поступало.

Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав спустя более 5 лет с даты последнего платежа по кредиту (21.04.2017) и более трех лет после отмены судебного приказа (09.01.2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ПАО «Совкомбанк» к Д(К)МА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» апреля 2023 года.