дело 2-3930/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006022-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 18 декабря 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4-ФИО3» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4-ФИО3» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем (ФИО2) и заказчиком (ООО «ФИО4-ФИО3») был заключен договор возмездного оказания услуг №/СЛ-СЗ по выполнению работ по монтажу лифтового оборудования. Согласно предмету договора ФИО2 по заданию ООО «ФИО4-ФИО3 обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы ФИО3 (в дальнейшем именуемое как «оборудование») на объекте: <адрес>, вн.тр.г.муниципальный округ Хорошево-Мневники пр-кт. Маршала ФИО5, <адрес>, согласно приложению № к Договору и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора). Цена договора составила 1 081 600 рублей (п.3.1 договора). Сроки выполнения работ согласованы сторонами: начало работ с момента заключения договора, те. ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанном <адрес>, расположенном по <адрес> в ФИО3.Москва, находится два ФИО3: один грузовой, грузоподъемностью 2 тонны; один пассажирский, грузоподъемностью 0,63 тонны. Согласно п.3.2.1 договора заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истцу) стоимость работ (услуг), указанную в п.3.1 договора, в течение 7 банковских дней после фактического выполнения всего объема работ по договору, их принятия и подписания сторонами Акта о приемке оказанных услуг при условии передачи заказчику счета. ДД.ММ.ГГГГ заказчик осуществил часть оплаты в счет договора в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы были полностью окончены, о чем составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Работы были проведены качественно, о чем свидетельствуют акт приемки ФИО3 в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2-х штук (на каждый ФИО3), согласно которых ФИО3 находятся в исправном состоянии, обеспечивающую его безопасную работу, все мероприятия по организации безопасной эксплуатации выполнены, ФИО3 введены в эксплуатацию. Однако работы не оплачены в полном размере. Согласно регистрации Декларации о соответствии ФИО3 техническим регламентам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с заводскими номерами 99230.24 и 17534.24 полностью соответствуют требованиям ТР № «Безопасность ФИО3». После регистрации и получения указанных деклараций о соответствии ответчик также не осуществил полную оплату услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил счет на оплату неоплаченной части по договору в размере 581 600 рублей (1 081 600 – 500 000). Ответчик не оплатил счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик оплату не произвел, письменного ответа в адрес истца не направил, акт приемки оказанных услуг не подписал. Согласно п.8.4 договора, за нарушение сроков платежей по настоящему договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждую неделю просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Стороны определили, что неустойка не распространяется на авансовый платеж заказчика. Таким образом, размер пени составляет 9 887,20 рублей (581600 х 0,1% = 581,50 рублей х 17 (недель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.102025)). Кроме того, для представления своих интересов в судебных органах, а также для составления процессуальных документов истец обратился к ИП ФИО7 и заключил договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых составила 83 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №/СЛ-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ – 581 600 рублей, пени – 9 887,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 83 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16 830 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, обеспечил явку в судебное заседание представителя. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями истца. Обращает внимание, что направленный истцом счет был отклонен бухгалтером ввиду отсутствия документов, определенных договором, полагает у истца не возникло прав требования денежных средств по договору в отсутствии приемки работ ответчиком. Истцом в нарушение п.5.4.2 договора не переданы ответчику документы, подтверждающие квалификационные требования (квалификационные удостоверения) на выполнение работ по договору, приказ о назначении ответственных лиц. Отсутствие у заказчика указанных документов лишают истца возможности производить работы по договору, поскольку лифтовое оборудование является опасным объектом. В части требований суммы в размере 581 600 рублей указывает, что у ООО «ФИО4-ФИО3» нет перед истцом указанной задолженности, поскольку истец также осуществлял переводы истцу денежных средств в рамках исполнения договора, кроме платежа в размере 500 000 рублей осуществленного ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Отмечает, что истец не выполнял по договору пусконаладочные работы, стоимость которых входит в размер вознаграждения. Часть работы на объекте выполнялась силами и средствами работников ООО «ФИО4-ФИО3», а также привлеченными третьими лицами. Считает требования истца незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настоял, поддержав доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что какие-либо выплаты кроме авансового платежа в сумме 500 000 рублей ответчиком истцу не выплачивалось. Работы по договору истцом произведены в полном объеме, в материалы дела представлены соответствующие доказательства. По актам приема-передачи составленным с участием сотрудников ООО «ФИО4-ФИО3» проведены проверочные, пуско-наладочные мероприятия. В адрес ответчика направлены Декларации о соответствии ФИО3 техническим регламентам, согласно которых они полностью соответствуют требованиям ТР № «Безопасность ФИО3».

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признала, пояснила что ООО «ФИО4-ФИО3» произведены выплаты истцу в большем размере, чем указано в исковому заявлении. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв, для представления доказательств, на которые он ссылается в отзыве на исковое заявление. После перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явилась, доказательств оплаты услуг истца в материалы дела не представила, причины неявки в судебное заседание не сообщила. С учетом изложенного, судом принято решение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4-ФИО3» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №/СЛ-СЗ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы ФИО3, в дальнейшем именуемое как (оборудование) на объекте: <адрес> вн.тр.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники пр-кт.Маршала ФИО5, <адрес>, согласно приложению № к Договору и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Результат работ должен соответствовать требованиям: ТУ №2007, Техническому регламенту Таможенного союза ТР № «Безопасность ФИО3, ФИО13 5J780-2010 (ЕН811:998. ЕН8 1-2:1998) «ФИО3. Общие требования безопасности к устройству и установке», требованиям Документации, Градостроительного кодекса РФ, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ и иным обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством (п.2.2 договора).

Работа считается выполненной в полном объеме после подписания Акта о приемке выполненных работ при условии оформления, регистрации декларации о соответствии Оборудования требования Технического регламента, передачи Заказчику паспорта единиц Оборудования, сдачи ФИО3 эксплуатирующей организации согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР № «Безопасность ФИО3», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.3 договора).

Работы, указанные в п.2.1 договора включают в себя:

- монтажные работы оборудовании на объекте, включая механо-монтаж оборудования;

- монтаж обрамлений дверных проемов шахт ФИО3 (далее – ОДШ);

- участие в пусконаладочных работах оборудования (п.2.4 договора).

Разделом 3 договора определена цена договора и порядок оплаты. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 081 600 рублей и включает, в том числе: выполнение монтажных, пусконаладочных работ, монтаж обрамлений дверных проемов шахт и исполнение обязательств монтажной организации, связанных с приемкой/вводом в эксплуатацию оборудования (двух ФИО3).

В цену договора включена стоимость затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: расходы на организационные, подготовительные, основные работы, расходы на уплату налогов, других обязательных платежей, и всех прочих затрат исполнителя, связанных с предметом договора (п.3.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ (услуг), указанную в п.3.1 договора, в течение 7 банковских дней после фактического выполнения всего объема работ по договору, их принятия и подписания сторонами акта о приемке оказаны при условии передачи заказчику счета. Обязательным условием оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ в целях проведения окончательного расчета с исполнителем за оказание услуг и (или) выполнение работ на объекте является приемка выполненных работ заказчиком. По настоящему договору возможна оплата авансовых платежей (п.3.2.1 договора).

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по указанным в договоре банковским реквизитам соответствующей стороны либо в уведомлении об изменении банковских реквизитов (п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4-ФИО3» в счет исполнения условий договора 39/05/СЛ-СЗ перечислил ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца акт сдачи-приемки оказанных услуг, который ответчиком не подписан.

Согласно свидетельства о квалификации регистрационный №.21300.04.00000107.27 ФИО2 подтвердил квалификацию техник-монтажник ФИО3 и платформ подъемных для инвалидов (4-й уровень квалификации), свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в материалы дела представлены акты осмотра лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в том числе с участием представителя ответчика, в котором отражены замечания и указано на необходимость их устранения.

Согласно актов осмотра лифтового оборудования №.24 и №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, замечания указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ устранены подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка ФИО3 в эксплуатацию, о чем составлены акты в составе комиссии: председателя комиссии – Генерального директора АО «Агентство «Роспечать» ФИО10, членов комиссии: уполномоченный представитель специализированной организации, смонтировавшей ФИО3 инженер по монтажу АО «ЩЛЗ» ФИО11, уполномоченный представитель специализированной организации по техническому обслуживанию ФИО3 – начальник участка ООО «ГорЛифтСервис» ФИО12 составили акт приемки ФИО3 в эксплуатацию, заводской №.24 и №.24, установленные по адресу: <адрес> вн.тр.г. муниципальный округ Хорошево-Мнефники пр-кт Маршала ФИО5, <адрес>. и <адрес> стр.1 Комиссия провела проверку наличия и комплектности сопроводительной документации, наличия декларации соответствия, мероприятий по организации безопасной эксплуатации, а также контрольный осмотр ФИО3. По результатам контрольных мероприятий установлено: ФИО3 смонтированы и соответствуют проекту, данным паспорта ФИО3, руководству (инструкции) по эксплуатации ФИО3 и требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность ФИО3». ФИО3 находятся в исправном состоянии, обеспечивающем их безопасную работу, мероприятия по организации безопасной эксплуатации выполнены, ФИО3 могут быть введены в эксплуатацию (л.д.34-37).

Согласно регистрации Декларации о соответствии ФИО3 техническим регламентам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с заводскими номерами 99230.24 и 17534.24 полностью соответствуют требованиям ТР № «Безопасность ФИО3» (л.д.40, 41).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, которые фактически приняты ответчиком, при этом оплата стоимости работа по договору произведена не в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №/СЛ-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 600 рублей.

Доводы ответчика о нарушении истцом п.5.4.2 договора, судом отклоняются. Истцом в материалы дела представлено свидетельство о квалификации ФИО2, которым подтверждается его квалификация, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.4 договора, за нарушение сроков платежей по настоящему договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждую неделю просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Стороны определили, что неустойка не распространяется на авансовый платеж заказчика.

В соответствии с расчетом истца, размер пени составляет 9 887,20 рублей исходя из следующего расчета (581600 х 0,1% = 581,50 рублей х 17 недель).

Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным, ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил. Поскольку стоимость услуг по договору произведена ответчиком несвоевременно, требования истца в части взыскания пени в размере 9 887,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик (ФИО2) поручает исполнителю (ИП ФИО7), а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в вопросе взыскания денежных средств с ООО «ФИО4-ФИО3» за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг №/СЛ-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представление интересов в судах первой и апелляционной инстанциях, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору состоит из юридических услуг – 80 000 рублей и услуг технического характера (почтовые расходы) – 3 000 рублей. Денежные средства оплачиваются заказчиком в момент заключения настоящего договора, путем перечисления на счет исполнителя, либо наличными денежными средствами.

В доказательство перечисления денежных средств по договору оказания юридических услуг, в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО7 денежных средств в размере 83 000 рублей.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, а так же с учетом объема произведенных представителем истца по делу действий, сложности дела и его объем, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 83 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830 рублей.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так как, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 34 574 рубля, сумма в размере 17 744 рубля подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4-ФИО3» (ИНН<***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по договору №/СЛ-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 887,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 83 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 17 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко