№

УИД 61RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, Шалай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р№). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в сумме 21 387 рублей 58 копеек и просроченного основного долга в сумме 144 457 рублей 39 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №. В соответствии с данными наследственного дела наследниками, обратившимися для получения свидетельства о праве на наследство, являются сын ФИО4, дочь ФИО5

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с наследников ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 844 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 144 457 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21 387 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 516 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 АФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации, о чем в деле имеется возврат почтового отправления по истечении срока хранения на отделении почты. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-№), в результате чего заемщику выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с договором заемщик как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа и проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Материалами дела, в частности банковской выпиской о движении денежных средств, подтверждается, что заемщик получил указанные денежные средства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 165 844 рубля 97 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 144 457 рублей 39 копеек и просроченных процентов в размере 21 387 рублей 58 копеек.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследниками являются сын ФИО4, дочь ФИО5, которые в установленном порядке обратились в нотариальную палату с заявлением о принятием наследства.

Как видно из материалов наследственного дела и приобщенных представителем истца документов, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Кагальницкий, <адрес>; жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес> «б»; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 и ФИО5 обратились с заявлениями о принятии наследства по закону после умершей ФИО2 к нотариусу Батайского нотариального округа <адрес> ФИО3

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 604 м2 с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, №, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 266 000 рублей; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 1 083 м2 с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 455 000 рублей, а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, кВ. 3 «б», на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 269 000 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер истребуемой банком суммы задолженности.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследники ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 516 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, Шалай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, Шалай <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 844 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 144 457 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 21 387 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ