Приговор по делу № 1-77/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 сентября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №26373 и удостоверение №2474, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №26375 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

../../....г. в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно находились около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *******, *******, *******, в это время у ФИО2. возник преступный умысел на кражу находящихся на реализации в данном магазине товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» с целью их последующей продажи. С целью реализации данного преступного умысла, ../../....г. около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******, *******, *******. ФИО3 согласился на вышеуказанное предложение ФИО4 и вступил, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на кражу товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: *******, *******, *******. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3, ../../....г. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, зашли в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: *******, *******, *******, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». В указанное время ФИО2 действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» убедившись что, за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял с полок, расположенных в отделе со средствами личной гигиены, мужскую шампунь марки «ClEAR» объемом 400 мл, стоимостью 373 рубля 81 копейка, гель для душа марки «AXEExsite» объемом 250мл, стоимостью 247 рублей 93 копейки, дезодорант марки «OLDSPICE» объемом 50 мл, стоимостью 339 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 961 рубль 14 копеек. Кроме того, ФИО3 ../../....г. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, убедившись что, за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял из холодильников, расположенных в торговом зале указанного магазина 1 упаковку охлажденного свиного шашлыка марки «Мираторг» общим весом 1, 866 кг, стоимостью 251 рубль 43 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 469 рублей 16 копеек, 1 упаковку окорочков куриных марки «Куриное царство» общим весом 1,885 кг, стоимостью 169 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 318 рублей 56 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на кражу, воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, совместно ФИО2 и ФИО3 сложили мужскую шампунь марки «ClEAR» объемом 400 мл, стоимостью 373 рубля 81 копейка, гель для душа марки «AXEExsite» объемом 250 мл, стоимостью 247 рублей 93 копейки, дезодорант марки «OLDSPICE» объемом 50 мл, стоимостью 339 рублей 40 копеек, 1 упаковку охлажденного свиного шашлыка марки «Мираторг» общим весом 1, 866 кг, стоимостью 251 рубль 43 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 469 рублей 16 копеек, 1 упаковку окорочков куриных марки «Куриное царство» общим весом 1,885 кг, стоимостью 169 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 318 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», в принесенный с собой рюкзак и направились к выходу из магазина «<данные изъяты>», минуя кассовый терминал с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате своих совместных по предварительному сговору преступных действий ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> похитили принадлежащие <данные изъяты>»указанное выше имущество на общую сумму 1748 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО2 и ФИО3 является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайств постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2 и ФИО3, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый совершил – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 и ФИО3 повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, являются активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья. В отношении ФИО3 наличие несовершеннолетнего ребенка. В отношении ФИО2 участие в боевых действия, наличие благодарностей и государственных наград.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО2 и ФИО3 ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 применению не подлежат.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание по преступлению по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 и ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ в отношении подсудимых, не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

Применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, товарную накладную ***.06.2023г, инвентаризационный акт *** от 15.06.2023г., справку о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.