ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 21 сентября 2023года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-848/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ...., судимого

09 октября 2018 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

15 ноября 2018 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

08 июля 2019 мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2021 наказания по приговору от 09.10.2018 и по приговору от 08.07.2019 на основании ст.70 УК РФ соединены, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден 22 апреля 2021 по отбытии срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2021 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около ТЦ «Ручей», расположенном по адресу: <...>, на земле, увидел банковскую карту АО «Альфа-Банк» открытую на имя Потерпевший №1, подняв и осмотрев которую, ФИО1 увидел, что на ней имеется функция «Вай Фай». Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты можно произвести оплату на сумму не более 1000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 25 ноября 2021 года около 17 часов 21 минуты в продуктовом магазине «Яхонт» по адресу: <...>, путем оплаты покупки ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства в сумме 220 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «Продукты» по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 17 часов 23 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 511 рублей; около 17 часов 24 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 82 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «Шаурмилс» по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 17 часов 54 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 597 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «ИП ФИО3.», по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 17 часов 59 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 778 рублей, около 18 часов 00 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 778 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «Торговый Павильон», по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 18 часов 03 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 888 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «ИП ФИО4.» по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 18 часов 42 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 455 рублей, около 18 часов 44 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 960 рублей, около 18 часов 45 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 696 рублей, около 18 часов 45 минут путем оплаты покупки похитил денежные средства в сумме 61 рубль, около 18 часов 46 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 144 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал на АЗС «Роснефть» по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 18 часов 50 минут оплатил через терминал банковской картой Потерпевший №1 покупку, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 999 рублей 55 копеек, около 18 часов 52 минут оплатил через терминал банковской картой Потерпевший №1 покупку, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 999 рублей 52 копеек, около 18 часов 56 минут оплатил через терминал банковской картой Потерпевший №1 покупку, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 999 рублей 55 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «100 друзей», по адресу: <...>, где 25 ноября 2021 года около 19 часов 17 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 49 рублей.

Продолжая свои преступные действия. ФИО1, проследовал в магазин «ИП ФИО4.» по адресу: <...>, где 26 ноября 2021 года около 09 часов 35 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 150 рублей, около 09 часов 36 минут путем оплаты покупки похитил с банковского счета денежные средства в сумме 380 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17 часов 21 минуты 25 ноября 2021 по 09 часов 36 минут <Дата обезличена> тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 9747 рублей 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что события преступления помнит плохо, так как прошел значительный промежуток времени. Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует что <Дата обезличена> около ТЦ «Ручей» он нашел банковскую карту АО «Альфа банка» и решил оплачивать ею покупки суммой до тысячи рублей в разных торговых организациях, с этой целью проследовал в магазины, где приобрел ряд товаров, а так же на АЗС «Роснефть» где оплачивал покупки картой в обмен на наличные денежные средства, таким образом, им с банковского счета потерпевшей похищены денежные средства на общую сумму 9747 рублей 62 копейки. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место, где он нашел карту АО «Альфа банка» и торговые предприятия, в которых он оплачивал покупки чужой банковской картой (л.д. 63-77).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 26 ноября 2021 года она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту АО «Альфа банка». В приложении она обнаружила, что с ее банковского счета произошли списания денежных средств на общую сумму 9747 рублей 62 копейки, этот ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не работает. Она этих операций по счету своей банковской карты не совершала.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-39), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что им изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Роснефть», при просмотре которой установлено, что 25 ноября 2021 ФИО1 расплачивался банковской картой.

Допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе выемок были изъяты: у потерпевшей ФИО5 выписка по банковскому счету (л.д. 85-87), у свидетеля Свидетель №1 диск с видеозаписью (л.д. 41-44), указанные предметы и документы осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из выписки по счету на имя Потерпевший №1 следует, что 25 и 26 ноября 2021 года с банковского счета АО «Альфа банк», открытого на имя Потерпевший №1, были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 9747 рублей 62 копейки, такие же сведения отражены в расширенной выписке, представленной следователю (л.д. 55-59).

Из осмотренной с участием ФИО1 и его защитника видеозаписи следует, что в помещении АЗС «Роснефть» по адресу: <...>, ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, кассир передает ФИО1 кассовый чек, который ФИО1 передает мужчине в обмен на наличные денежные средства. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображён он, в период, когда расплачивался банковской картой Потерпевший №1.

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – расплачивался в торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 9747 рублей 62 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, ...., не работающей, а так же суммы причинённого ущерба, превышающей 5000 рублей, является для нее значительным. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении им извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем.

Суд не учитывает признательные показания ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении этого преступления, данные о нем были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, официально не трудоустроен, со слов имеет временные заработки, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде штрафа, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ...., официально трудоустроен не был, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений, поэтому у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период неотбытого наказания, назначенного за совершение умышленного преступления по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Иркутска 15 ноября 2018 года к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 15 ноября 2018 года.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Штраф внести по следующим реквизитам: : ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 042520001, получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, расчетный счет № <***>, УИН 18873819000208010035, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий