Решение по делу № 2-4339/2022 от 07.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4339/2022

27RS0004-01-2022-005223-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 028 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: кадастровый №. В соответствии с п.5.1 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 11,320% годовых. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 11.09.2019 №-п01. Согласно п.3.1-3.2. индивидуальных условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 4 028 000 рублей зачислен на счет заемщика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 04.05.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 4 223 570 рублей 34 копейки, из которых задолженность по кредиту – 3 898 256 рублей 75 копеек, процентам за пользование кредитом – 272 405 рублей 32 копейки, пени на неоплаченные в срок проценты – 19 317 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу – 33 590 рублей 57 копеек. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 4 223 570 рублей 34 копейки, обратить взыскание на задолженное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 368 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35 318 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ПАО Банк ВТБ/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 4 028 000 рублей для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, с уплатой за пользование кредитными средствами 11,3% годовых на срок 242 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ с ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 от 11.09.2019.

Согласно отчету № от 06.05.2022 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: кадастровый №, составляет 5 460 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 82 430 долларов США. Ликвидационная стоимость составляет 4 550 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 68 692 долларов США.

Банк выполнил свое обязательство по договору, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 4 028 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ими кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком и поручителем обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиками в суд не предоставлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков, по состоянию на 04.05.2022 составила 4 223 570 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 3 898 256 рублей 75 копеек, процентам за пользование кредитом – 272 405 рублей 32 копейки, пени на неоплаченные в срок проценты – 19 317 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу – 33 590 рублей 57 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает законными и обоснованными требования ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № от 11.09.2019 подлежит расторжению.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст.350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Часть 1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: размере 4 368 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости указанного имущества, определенного в отчете оценщика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 17 659 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ к ФИО1,

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 ( в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 в размере 4 223 570 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 368 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 ( в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере по 17 659 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.