63RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
17 ноября 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
при секретаре Батраковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 356 546, 20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору№ № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022г. года по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0,00 рублей. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, из которых 0,00 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты за просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочным решением суда от 24.06.2025г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Кировского районного суда от 16.10.2025г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности., оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Разрешая по существу исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 104 000 рублей суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из системного толкования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «УБРиР» было подано заявление-анкета, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» предоставила ФИО2 кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. на 36 месяцев с процентной ставкой 44,45 процентов годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору№ KD55394000004309 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 356 546, 20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 356 546 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 383 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (через портал «Гас-Правосудие»)
Ответчик ФИО1 в письменном возражении просил отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд считает доводы ФИО1 о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности обоснованными.
Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Платеж подлежит внесению ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
По условиям договора срок кредита составляет 36 месяцев, первый платеж 01.07.2014г.
Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.
При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО "Феникс" установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Председательствующий С.Ю.Градусова