Дело № 2-2-3510/2025
45RS0026-01-2025-000703-93
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при помощнике судьи Семкиной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование», ФИО5 о взыскании неустойки, убытков,
установил:
ФИО4 обратился с иском в суд к АО «АльфаСтрахование», ФИО5 о взыскании неустойки, убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял виновник ДТП - ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, - ФИО1 скончался. Истцом в соответствии с "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 16.02.2024 были поданы в АО «АльфаСтрахование» необходимые документы и заявление о страховом возмещении. 04.03.2024 страховщик произвел страховую выплату в размере 306 500 руб. 25.06.2024 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 93 500 руб. За период с 08.03.2024 по 25.06.2024 неустойка составила 102 850 руб. 27.06.2024 страховщиком произведена выплата неустойки в размере 89 479 руб. Невыплаченная часть неустойки составляет 13 370,50 руб. Согласно заключению ИП ФИО2 размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составил 447 200 руб. Считает, что убытки в размере 447 200 руб. подлежат взысканию с наследника ФИО1 – ФИО5 С учетом измененных требований просит взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 13 370,50 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии; с ФИО5 – убытки а размере 447 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 руб.; с обоих ответчиков – расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., государственную пошлину – 13 680 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 200 руб.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», гражданская ответственности ФИО1 застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО1
16.02.2024 ФИО4 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
04.03.2024 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 306 500 руб.
21.06.2024 ФИО4 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате страхового возмещения.
25.06.2024 АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 93 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В полном объеме страховое возмещение страховщиком было выплачено истцу 25.06.2024.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.03.2024 по 25.06.2024 (93 500 руб. х 1% х 110 дней) составляет 102 850 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2024 по 25.06.2024.
С учетом выплаченной ранее неустойки в размере 89 479 руб., размер подлежащей взысканию со страховщика неустойки составляет 13 370,50 руб.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 заведено наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство, является ФИО5
В состав наследства входят, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.
С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО5 после смерти ФИО1 вступил в наследство, он несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ИП ФИО2 проведение восстановительного ремонта автомобиля истца нецелесообразно ввиду отсутствия возможности дальнейшей его эксплуатации. При этом рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляет 985 000 руб., стоимость годных остатков – 137 800 руб.
Заключение ИП ФИО2 соответствуют всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Учитывая, что ИП ФИО2 установлена экономическая нецелесообразность ремонта транспортного средства, размер ущерба в данном случае должен быть рассчитан как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составляет 847 200 руб. (985 000 - 137 800).
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая размер полученного истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5, как с наследника владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, и непосредственного причинителя вреда, а пользу истца в счет возмещения ущерба 447 200 руб. (847 200 – 400 000).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. с АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 в равных долях, то есть по 10 000 руб. с каждого.
Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., то есть по 1 100 руб. с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., с ФИО5 – расходы на оплату государственной пошлины – 13 680 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 13 370,50 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) убытки в сумме 447 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 13 680 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025