Дело № 2-304/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево. 19 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 г.
Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2022 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Шешениной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит:
1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2. 2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере руб., в том числе основной долг руб., проценты в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме коп.
3.Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере руб., в том числе основной долг руб., проценты в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб. 08 коп.
4.Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером расположенную по адресу: , р-н Дивеевский, п Сатис, , которая принадлежит на праве собственности ФИО3, в размере: рублей.
В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме рублей под 9.5% годовых, на срок по 18.12 2033 года.
Денежные средства были предоставлены заемщику согласно условиям кредитного договора.
Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла. Гашение кредита прекратилось.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательстве, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследниками умершей ФИО1 является ФИО2, ФИО3.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет руб., в том числе:
- основной долг - руб.;
- проценты за пользование кредитом 66 руб.;
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от уплаты неустойки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: , , .
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО3.
На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 156)
Представитель ПАО Сбербанк согласен рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2, действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 написал заявление о признании иска. Заявление о признании иска выражено им в письменной форме (л.д. 154).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме рублей под 9.5% годовых, на срок по 18.12 2033 года.
Денежные средства были предоставлены заемщику согласно условиям кредитного договора.
Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла. Гашение кредита прекратилось.
Согласно сообщению нотариуса наследником умершей ФИО1, принявшей наследство, является ее дочь ФИО3 (л.д. 150).
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет руб., в том числе: основной долг - руб.; проценты за пользование кредитом - руб.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Достоверных доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по нему с созаемщика ФИО2 и наследника созаемщика ФИО4, принявшей наследство, – ФИО3, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: , , .
Согласно п.9 закладной оценочная стоимость предмета залога (квартиры) составляет рублей. Залоговая стоимость квартиры установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере рублей (л.д. 136).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 21-25).
На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит удержанию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере коп., то есть по коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере руб., в том числе основной долг руб., проценты в размере руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры размере рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Нагайцев