Дело № 2-4965/2025
УИД 05RS0031-01-2025-005961-89
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,
при секретаре Ахмедхановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и компенсации судебных расходов.
В обоснование иска указывается на то, что 18.02.2025г. в 14:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
1.Chevrolet Cruze, г/н №, в собственности ФИО5 ФИО7, под управлением водителя ФИО2 ФИО8;
2. Kia Rio, г/н №, под управлением водителя ФИО4 ФИО9.
В соответствии с извещением о ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, допустил наезд на транспортное средство Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО4, тем самым нарушив требования ПДД РФ и совершив административное правонарушение.
В результате ДТП транспортное средство Kia Rio, г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.
19.02.2025г. ФИО4 обратился в ОСЮ «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключила с потерпевшим соглашение об урегулировании убытка и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025г.
Договор страхования ОСАГО XXX № был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №. Однако. ФИО3 на момент ДТП НЕ был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, о включении в их число ФИО3 Истцу не поступало.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание истец - ООО «СК Согласие», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просила о рассмотрении дела в отсутствие ее и её представителя.
В судебное заседание ответчик– ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю в связи с истечением срока хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2025г. в 14:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
1. Chevrolet Cruze, г/н №, в собственности ФИО5 ФИО10, под управлением водителя ФИО2 ФИО11;
2. Kia Rio, г/н №, под управлением водителя ФИО4 ФИО12.
В соответствии с извещением о ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, допустил наезд на транспортное средство Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО4, тем самым нарушив требования ПДЦ РФ и совершив административное правонарушение.
В результате ДТП транспортное средство Kia Rio, г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.
19.02.2025г. ФИО4 обратился в ОСЮ «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключила с потерпевшим соглашение об урегулировании убытка и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025г.
В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Договор страхования ОСАГО XXX № был заключен ФИО5 с условием ограниченного использования транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №. Однако. ФИО3 на момент ДТП НЕ был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, о включении в их число ФИО2 Истцу не поступало.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX №, а ФИО2, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, при использовании которого был причинен вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4000 рублей и на оплату почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 000 руб. и компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4 000 руб. и за оплату почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день, фактического исполнения ответчиком решения суда.
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зайналов К.Ш.