Судья Смирнова Н.А. Дело № 33а-5549/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003507-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Моисеева О.Н., рассмотрев в г. Ярославле

04 августа 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.01.2023 по административному делу №2а-482/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской областиФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.».

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.01.2023 года по административному делу №2а-482/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать».

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года.

17.04.2023 года от ФИО1 в адрес суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.04.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2023 года исправить указанные в определении недостатки: представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле, либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Срок для исправления указанных в определении Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.04.2023 года недостатков истек 25.05.2023 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля было вынесено оспариваемое решение и изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года.

17.04.2023 года ФИО1 в суд подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 21.04.2023 года была оставлена без движения.

Так, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не выполнены требования закона, а именно отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, заместителю руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО6, УФССП России по Ярославской области, ООО «УФР», ПАО «ТГК-2», ФИО7, ПАО «ТНС энерго Ярославль», региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

А также ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Срок для устранения недостатков был определен до 25.05.2023 года.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья исходил из того, административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что 24.05.2023 года ФИО1 в почтовое отделение связи была сдана апелляционная жалоба с копиями для сторон в количестве 14 экземпляров.

При этом судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов является правом, а не обязанностью лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.01.2023 года по административному делу №2а-482/2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил :

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2023 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева