Дело № 2-1174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.02.2013 № ** в сумме 127114,95 руб., из которой: 46192,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14186,92 руб.- просроченные проценты, 34798,26 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 31937,01 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742,30 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
В обоснование требований истец указал, что 22.02.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50251,26 руб. под 36,0% годовых безналичным/наличным сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчк исполнял обязанности ненадлежащим образом и нраушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитовая банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2013 и на 20.04.2023 суммарная задолженность составляет 3637 дней. Просит взыскать в свою пользу указанную задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования, ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, вид кредита – потребительский, №** от 22.02.2013, в рамках которого она просила Банк открыть ей банковский счет, на срок 24 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2967,21 руб., в том числе процентной ставки 36% годовых.
ФИО1 открыт счет ** и выдан кредит. Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Факт заключения кредитного договора ** от 22.02.2013 ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Согласно приложенному графику платежей ежемесячные платежи должны вноситься до 22 числа каждого месяца по 24.02.2015 включительно, размер ежемесячного платежа составляет 2967,21 руб., а последний платеж 2875,34 руб.
23.03.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ООО ИКБ «Совокмбанк» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчика ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Ввиду имеющейся задолженности, ООО ИКБ «Совкомбанк» рассчитал размер всей задолженности ответчика, право требования которой перешло к истцу как к правопреемнику.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 23.03.2013, соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 23.04.2013.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд Томской области 26.05.2023.
Указанное свидетельствует о том, что на день подачи искового заявления в Северский городской суд Томской области истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 22.02.2013 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 22.02.2013 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-001529-90