№2-3279/2025
УИД 04RS0007-01-2024-007237-64
Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») ФИО2 сослалась на то, что 19 октября 2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>. В заявлении на получение указанного кредита ответчик просила выдать кредитную карту. 05 марта 2012 г. ФИО9 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет договор № <данные изъяты>, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 104 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 05 марта 2012 г. в размере задолженности, равной 178 279 руб. 06 коп. В настоящий момент задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО9. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 05 марта 2012г. в размере 178 279 руб. 06 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 08 октября 2024 г. в размере 331 67836 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 08 октября 2024 г. в размере 59 059 руб. 29 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 09 октября 2024г. и по дату вынесения решения по настоящему иску, а также с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 381 руб. и почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп.
Как установлено судом, ФИО9 изменила фамилию на ФИО9.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того полагает, что договор уступки, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» является незаконным.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 19 октября 2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО9. был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>. В заявлении на получение указанного кредита ответчик просила выдать кредитную карту. 05 марта 2012 г. ФИО9 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет договор № <данные изъяты>, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 104 000 руб.
20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК».
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В этой связи действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Из заявления ФИО9 на получение потребительского кредита следует, что она ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (п.2 условий), что подтверждается подписью заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018г. является законным, у истца возникло право требования задолженности к ответчику.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составила 178 279, 06 руб., из которых: 103 202, 30 руб. – сумма основного долга, 73 965, 76 руб. – сумма процентов, 1 111 руб. – сумма комиссии.
Ответчиком ФИО9 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, как следует из выписки по счету, последний платеж по договору о карте был внесен ответчиком 04 апреля 2017г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 05 апреля 2017г.
По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ от 18 июня 2019 г. № 2-<данные изъяты>/2019 о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи от 27 апреля 2024г. С настоящим иском истец обратился в суд 01 ноября 2024 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен по требованиям, начиная с 05 января 2017г.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 19 октября 2011г. за период с 05 января 2017г. по 06 июня 2019г. в размере 111 009, 96 руб., из которых: 33 792, 50 руб. – основной долг, 77 217, 46 руб. – проценты за пользование кредитом. Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в остальной части признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения настоящего решения до момента его фактического исполнения. При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330,29 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), почтовые расходы в размере 150,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 05 марта 2012г. в размере 111 009, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330, 29 руб., почтовые расходы в размере 150, 33 руб., всего 115 490, 58 руб.
Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты, рассчитанные исходя из взысканной суммы и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического исполнения решения суда.
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 06 августа 2025 г.
Судья: З.В. Гурман