№ 2-3178/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004711-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21 октября 2015 года в сумме 53274,53 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2015 года между ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последней предоставлен займ. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2015 года между ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 599,643% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8070 руб.

Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Денежные средства получены от займодавца 21 октября 2015 года, что ФИО1 не оспаривается и подтверждается справкой АО «Киви Банк» от 13 августа 2021 года.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 9 от 06 апреля 2019 года право требования задолженности по договору займа № от 21 октября 2015 года с ответчика перешло от ООО МФК «СМСФинанс» к ООО «Примоколлект».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17 сентября 2020 года право требования задолженности с ответчика по договору займа № от 21 октября 2015 года с ответчика перешло от ООО «Примоколлект» к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от 21 октября 2015 года по состоянию на 23 марта 2023 года составляет 53274,53 руб., в том числе: основной долг – 6000 руб., проценты за пользование займом – 46260 руб., пени – 1473 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – 818,89 руб. При этом уплачена сумма в счет погашения после уступки прав требования 1277,36 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий договора займа следует, что последний и единственный платеж по займу, с учетом даты получения займа, должен быть внесен 11 ноября 2015 года в сумме 8070 руб., соответственно последним днем погашения займа является 11 ноября 2015 года. Таким образом, 12 ноября 2015 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21 октября 2015 года только 04 апреля 2023 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска № 2-2224/2023 от 10 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 21 октября 2015 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 марта 2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска № 2-2224/2023 от 10 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 21 октября 2015 года, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12 ноября 2018 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 198003 от 27 августа 2025 года, и № 73431 от 24 марта 2023 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21 октября 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.