УИД 77RS0012-02-2025-011915-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8664/2025 по заявлению ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности. В обоснование заявленных требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» указал, что 27 декабря 2010 года ответчик ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль … года выпуска, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с ООО «Стрим-авто». 24 ноября 2015 года по направлению страховой компании «Уралсиб» № .. данный автомобиль был передан в сервисный центр ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» для производства ремонта, в связи с чем истец принял автомобиль на хранение до момента окончания работ. На основании направления страховщика был создан заказ-наряд № . В ходе дефектовки была признана нецелесообразность ремонта, в связи с чем направление было аннулировано страховщиком. Владелец автомобиля ФИО1 от получения автомобиля из ремонта уклонился, в связи с чем заказ-наряд был закрыт сервисным центром 02 июля 2020 года. 24 декабря 2024 года и 29 мая 2025 года в адрес ответчика были направлены письменные уведомления о необходимости сообщить о принадлежности транспортного средства и необходимости оплаты расходов на хранение автомобиля. Истец отмечает, что до настоящего времени он осуществляет хранение указанного автомобиля, при этом недополученный доход от бездействия ответчика в виде расходов по хранению за период с 02 июля 2020 года по 10 июня 2025 года составляет 541 800 рублей из расчета 300 рублей за сутки. По сведениям с официального сайта ГИБДД РФ, на автомобиль .. наложены ограничения на регистрационные действия в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО1 Истец полагает, что невозможность собственника содержать свой автомобиль и оплачивать расходы по его хранению, то есть фактически осуществлять владение, характеризуют его действия как отказ от права собственности.
В связи с изложенным ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ссылаясь на положения абзаца 2 статьи 12, пункта 1 статьи 225, статей 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать транспортное средство .. бесхозяйным, признать на него право собственности за ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».
Представитель ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2010 года ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки .. года выпуска, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 17 июня 2025 года, а также карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по г. Москве 19 ноября 2025 года.
24 ноября 2015 года указанный автомобиль был передан ответчиком в сервисный центр ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» для производства ремонта по направлению страховой компании. Истец принял автомобиль на хранение, что подтверждается сведениями из заказ-наряда № … созданного 24 ноября 2015 года.
В ходе выполнения работ дефектовка выявила нецелесообразность ремонта, в связи с чем направление страховщика было аннулировано, а заказ-наряд закрыт сервисным центром 02 июля 2020 года.
В связи с тем, что ФИО1 не принял мер к получению автомобиля, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» 24 декабря 2024 года направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о необходимости вывезти автомобиль с территории ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», что подтверждается кассовым чеком от 24 декабря 2024 года.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором .., 27 декабря 2024 года была произведена неудачная попытка вручения, а 27 января 2025 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
29 мая 2025 года направил в адрес ФИО1 предложение о заключении соглашения о передаче автомобиля в счет долга, в котором также указал на необходимость погашения расходов по хранению, с приложением расчета процентов, что подтверждается почтовой квитанцией от 29 мая 2025 года.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10915306555871, 02 июня 2025 года была произведена неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику.
Кроме того, судом установлено, что ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» также направлял ответчику судебную корреспонденцию, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с идентификаторами.. от 18 июня 2025 года и .. от 19 июня 2025 года. Претензия была оставлена без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
Согласно информации, полученной с официального сайта ГИБДД РФ в виде скриншотов, а также из ответа на судебный запрос, на транспортное средство …, неоднократно налагались ограничения на регистрационные действия судебными приставами, в том числе 20 сентября 2021 года, 07 июня 2021 года и 17 января 2025 года, в связи с наличием исполнительных производств в отношении собственника ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом был направлен судебный запрос в Отдел Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для получения карточки учета транспортного средства. Ответом от 19 ноября 2025 года подтверждено, что владельцем автомобиля …, с 27 декабря 2010 года по настоящее время является ФИО1.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», суд принимает во внимание, что ФИО1, являясь собственником автомобиля …, не предпринимал каких-либо мер по его получению с территории истца на протяжении более пяти лет, а именно с момента закрытия заказ-наряда 02 июля 2020 года и до момента обращения ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в суд в 2025 году. ФИО1 проигнорировал все уведомления истца, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетами Почты России о неудачных попытках вручения и возврате писем за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собственник автомобиля уклоняется от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, а также от разрешения вопроса о судьбе, принадлежащего ему имущества.
Суд также учитывает, что ФИО1 не выполняет обязанности собственника по содержанию, принадлежащего ему имущества: не несет расходы на его хранение, которые ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» вынужден нести на протяжении длительного времени, не поддерживает автомобиль в надлежащем состоянии, что подтверждается фотографиями, на которых зафиксировано аварийное состояние транспортного средства.
Также суд принимает во внимание наличие в отношении ФИО1 и принадлежащего ему автомобиля неоднократных ограничений регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, что свидетельствует о том, что ФИО1 имеет неисполненные финансовые обязательства и не заинтересован в сохранении за собой прав на данное имущество, поскольку это влечет для него дополнительные обременения.
При таких обстоятельствах суд расценивает бездействие ФИО1, выразившееся в длительном неполучении автомобиля с территории истца, игнорировании уведомлений о необходимости его вывоза, неисполнении обязанности по несению расходов на его хранение и непринятии каких-либо мер по распоряжению имуществом, как действия, определенно свидетельствующие об отказе ФИО1 от права собственности на автомобиль …
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Крупскому . С.о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности – удовлетворить.
Признать транспортное средство .. года выпуска, находящееся на хранении в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН .. бесхозяйным имуществом.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН .. право собственности на транспортное средство .. года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.
Судья А.Г. Исаева