УИД 22RS0061-01-2022-000438-45
Дело № 2-377/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 26 декабря 2022 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Зубковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 139 599 рублей 04 коп. и судебных расходов в сумме 3991 руб. 98 коп.
В обоснование иска указав, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора клиент просил Банк открыть ему банковский счет (счет карты), выпустить на его имя карту, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
<дата> Банк акцептировал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО2 счет. ФИО2 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, с информацией о полной стоимости кредита и был согласен с ними. Согласно тарифному плану ТП 268 с ФИО2 взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств – 3,90 %; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 00 рублей; 2 раз подряд – 300 рублей; 3 раз подряд – 1000 рублей; 4 раз подряд 2000 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты ежегодная – 00 рублей.
После получения карты, ФИО2 осуществил её активацию и установил лимит по договору о карте в размере 110 000 рублей. Им были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с её использованием. При этом им были нарушены условия договора, а именно несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа. В связи с чем, образовалась задолженности в сумме 139 599 рублей 04 коп., которую ФИО2 было предложено оплатить до <дата>. Задолженность состоит из : суммы непогашенного кредита в сумме 93 944 руб. 89 коп.; суммы процентов, начисленных по кредиту в сумме 17 483 руб. 96 коп.; суммы плат за пропуск платежей – 11 200 руб. 00 коп.; суммы комиссий – 16 920 рублей, 19 коп.
<дата> Банку стало известно о том, что ФИО2 умер <дата>. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, <дата> направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Также ответчиками в суд было направлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, по заявленным требованиям, поскольку Банку о нарушении своего предполагаемого права, было известно еще <дата>. Однако в суд с настоящим иском истец обратился только через 6 с лишним лет, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в размере лимита, установленного Банком самостоятельно, что подтверждается копией заявления от <дата>.
<дата> Банк акцептировал оферту о заключении договора <номер> о карте, открыв на имя ФИО2 счет <номер>. ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита «Русский Стандарт» и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью в заявлении от <дата>, а также с информацией о полной стоимости кредита и был согласен с ними. Согласно тарифному плану ТП 268 с ФИО2 взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42 % годовых (п. 6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств – 3,90 % (п. 7 Тарифов); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 00 рублей; 2 раз подряд – 300 рублей; 3 раз подряд – 1000 рублей; 4 раз подряд 2000 рублей (п. 11 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание карты ежегодная – 00 рублей (п. 1 Тарифов).
После получения карты, ФИО2 осуществил её активацию и установил лимит по договору о карте в размере 110 000 рублей. Им были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с её использованием. При этом им были нарушены условия договора, а именно несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа, что подтверждается заключительной счет - выпиской из лицевого счета <номер>.
В связи с чем, у ФИО2 перед истцом, образовалась задолженность в сумме 139 599 рублей 04 коп., которую ФИО2 было предложено оплатить до <дата>. Задолженность состоит из : суммы непогашенного кредита в сумме 93 944 руб. 89 коп.; суммы процентов, начисленных по кредиту в сумме 17 483 руб. 96 коп.; суммы плат за пропуск платежей – 11 200 руб. 00 коп.; суммы комиссий – 16 920 рублей, 19 коп., что подтверждается счетом-выпиской от <дата>, направленной истцом ФИО2 и предложено погасить задолженность до <дата>.
ФИО2 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о его смерти <номер> от <дата>.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1, его дети ФИО3 и ФИО4.
<дата> ФИО1 обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга – ФИО2, что подтверждается копией заявления из наследственного дела <номер>. ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, в пользу ФИО1, что также подтверждается копиями заявлений от <дата> из указанного наследственного дела. <дата> ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, внесенные в денежные вклады; на 1/2 доли в праве общей совместно собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на права и обязанности по договору аренды земельного участка, что подтверждается копиями вышеуказанных свидетельств.
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что срок возврата задолженности по договору о карте установлен для ответчика не позднее <дата>, что подтверждается направленной Банком ФИО2 заключительным счетом - выпиской. Однако платежей в счет оплаты вышеуказанной задолженности от ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах, именно с <дата>, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, следует исчислять срок исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> истек <дата>.
Настоящее исковое заявление направлено и поступило в Целинный районный суд <дата>.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указаны, в настоящем судебном не установлены.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.
Так как, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья