№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области Е.К. Е., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отменить постановление, обязать совершить действие,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области Е.К. Е. ГУФССП России по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным и отменить постановление Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушение.

Административный истец Администрация муниципального образования <адрес> - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Административные ответчики представитель ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области Е.К. Е., представитель ГУФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседания не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что решением Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу Администрации м.о. <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2011,34 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу выдан исполнительный документ ФС №.

ООО МКК "Срочноденьги" ДД.ММ.ГГ исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 29 644,67 рублей был направлен в адрес ФИО1 ГУФССП России.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Е.К.Е. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе указан некорректный уникальный идентификатор начисления.

Из представленного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.К.Е. вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 042198308 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ пристав-исполнитель ФИО1 Е.К.Е. постановила окончить исполнительное производство в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признать незаконным и отменить постановление Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГ, а так же вытекающие требований об обязании Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области устранить допущенное нарушение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области Е.К. Е., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отменить постановление, обязать совершить действие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков