Судья – Илюшина Т.В. Дело № 33а-13068/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0002-01-2023-001456-63 Материал № 9а-170/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Жилкина А.М.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО5

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 ФИО6 на бездействие руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором просил суд обязать руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, обязать выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно: выяснить обстоятельства дела по обращениям ФИО1 ФИО8. от 11 июня 2022 года и 28 июля 2022 года, разрешить административное дело в соответствии с законом, а также восстановить нарушенные права на обращение и получение информации, предусмотренные Конституцией РФ.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года ФИО1 ФИО9. отказано в принятии жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), как подлежащего рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 ФИО10. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, представленные в материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 № 109-О, от 25.10.2016 № 2170-О, от 26.01.2017 года № 108-О и др.).

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В данном случае, отказывая в принятии заявления ФИО1 ФИО11., судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Данные выводы судья апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из жалобы на ФИО1 ФИО13., по существу им заявлены требования об оспаривании бездействия руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором также содержится требования об обязании руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области устранить допущенные требования путем его обязания выполнить требования закона в связи с обращениями ФИО1 ФИО12

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В рассматриваемом случае на обращения ФИО1 ФИО14 с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протоколов об административном правонарушении, как указано заявителем, не было дано никаких ответов, чем, по его мнению нарушены его права ввиду бездействия должностного лица.

В этой связи, у судьи суда первой инстанции отсутствовали, на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, оснований полагать, что оспариваемые действия (бездействие), не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, положений статьи 218 КАС РФ, а также того факта, что заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, административный истец вправе был обратиться в суд с вышеназванными требованиями по правилам главы 22 КАС РФ, правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 ФИО15 на бездействие руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 на бездействие руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда А.М. Жилкин