Дело № 2-7032/22 Дело № 2-7032/22

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с договором уступки прав требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> годовых. ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Ситиус» не явился, извещался судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

По требованиям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили № годовых (л. д. 9-13).

Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети Интернет. Договор подписан простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения, содержащего код-подтверждение, на номер телефона заемщика, указанный им, с предварительным получением доступа в личный кабинет для ознакомления с Правилами получения потребительского кредита.

Во исполнение договора, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. были перечислены истцом на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром выплат (л. д. 14).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. (л. д. 5).

Из объяснений ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору ФИО2 произведены два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, остаток задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается уведомлением от ФИО7 в личном кабинете заемщика.

По требованиям ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО8 заключен договор цессии №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, указанным в перечне уступаемых прав согласно Приложения, в который включен ФИО2 (л. д. 20-21).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на момент подачи иска и согласно представленному расчету поступившие платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей не были учтены при расчете, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части за вычетом произведенных платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 7-8), а также расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумму в <данные изъяты> руб. суд находит завышенной, не обусловленной сложностью дела и его продолжительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в части, превышающей взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова