Приговор по делу № 1-42/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Мищенко И.Г.,

подсудимого – С.,

защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

С., ... года рождения, ...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в 23 часа 00 минут С. не дозвонившись до ранее знакомой ему Потерпевшая , с которой он длительное время поддерживал отношения и расстался по инициативе Потерпевшая без объяснения ему причин, предполагая, что последняя может находится по месту своего жительства, по адресу: ..., ..., ... прибыл к указанному домовладению, где позвал Потерпевшая , однако последняя не вышла, в связи с чем, С. предположил, что Потерпевшая находясь у себя дома, целенаправленно не выходит к нему, не желая его видеть.

После чего, С., в период времени примерно с 23 часов 00 минут ... до 19 часов 00 минут ..., более точная дата и время следствием не установлены, осознавая, что он не имеет свободного доступа в жилище Потерпевшая , в отсутствии крайней необходимости, имея умысел на незаконное проникновение в жилище – ... расположенный по ... ..., вопреки волииотсутствияразрешенияПотерпевшая , которая на тот момент отсутствовала по месту своего жительства, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам этики и морали, открыто бросая вызов общественному порядку и желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что металлическая калитка, ведущая на территорию домовладения заперта перелез через забор и подойдя к входной двери, подергал за ручку, в результате чего дверь открылась, после чего С. незаконно проник в жилище – ... расположенный по ... ..., тем самым существенно нарушил права Потерпевшая на неприкосновенность жилища.

Он же, С., совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевшая , расположенное по адресу: ..., ..., ... осознавая, что в вышеуказанном домовладении никого нет, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевшая , в связи с их расставанием по инициативе последней, используя в качестве мотива своих общественно опасных действий желание любым способом навредить Потерпевшая , в период времени примерно с 23 часов 00 минут ... по 19 часов 00 минут ..., точное время следствием не установлено, находясь в комнате ... домовладения ... расположенного по ... ..., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевшая , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожение чужого имущества, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог край ковра в комнате вышеуказанного домовладения, после чего дождавшись возгорания, понимая, что его преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевшая будет доведен до конца, не принимая мер по ликвидации возгорания, с места преступления скрылся, в результате чего, в ходе возникшего пожара были уничтожены огнем: ..., принадлежащие Потерпевшая , общая стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ... от ... составила ..., чем последней причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для Потерпевшая значительным.

Подсудимый С., виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что знаком с Потерпевшая , с которой они встречались, затем расстались. ... прибыл к домовладению Потерпевшая , понял, что калитка закрыта, перепрыгнул через забор. С силой открыл входную дверь. Вошел в дом. В доме никого не было он решил отомстить Потерпевшая за то, что они расстались, и в одной из комнат устроил поджег, после чего вышел из дома, при выходе выбросил зажигалку.

Вина подсудимого С. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевшая , которая показала, что у нее есть дом в ..., ..., ..., в котором она проживает с малолетним сыном. С С. она познакомилась в ..., он оказывал ей помощь в наведении порядка во дворе домовладения. Он неоднократно предлагал ей встречаться, однако она отказывала. Разрешения входить в ее дом С. она не давала. ... она уехала в ..., за домом просила присмотреть Свидетель №2 сестру Свидетель №6. ... ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что кто то проник в дом и устроил поджог. По приезду она увидела, что обои в 4 комнатах испортились так как закоптились, сгорел копер и ролтервай фай. Считает что это мог сделать С. ущерб в размере ... для нее значительный.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что познакомился с С., в конце ... года. Их познакомила Потерпевшая Потерпевшая он знаком с ... года, помогал ей по хозяйству. В период с ... по ... ему позвонил С. с просьбой занять ..., свидетель согласился. В ходе беседы они обсуждали место ее нахождения, потом проехали к ней домой, С. перепрыгнул через забор посмотрел что калитка закрыта, после чего они уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых свидетель показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которых свидетель показал, что ...

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует ...

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует что ...

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого С. по эпизоду незаконного проникновения в жилище, доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления подсудимым С. являются показания потерпевшего Потерпевшая , свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9, а также исследованные:

Заключения экспертов:

Заключение эксперта ...-э от ... ... С.

Заключение эксперта ... от ... ...

Вещественные доказательства:...

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ... ...

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., ....

Протокол осмотра предметов от ... ...: ....

Протокол проверки показаний на месте с участием С. от ..., ...

Протокол явки с повинной от ..., согласно которому С. ...

Иные документы:

Заявление Потерпевшая согласно которому она просит привлечь С., ...

Договор дарения ...5 от ... ...

Свидетельство о праве на наследство по закону ...8 от ... ...

По эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, суд считает вину подсудимого С. доказанной и квалифицирует егоумышленные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - то есть умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, которая пояснила, что причиненный ущерб свыше ... рублей является для нее значительным, поскольку она находится в декрете, получает компенсацию на детей, иного источника дохода она не имеет, справкой о доходах физического лица и имущественным положением потерпевшего.

Заключение товароведческой судебной экспертизы ... от ... ...

Заключение эксперта ...-э от ... ... С.

Заключение эксперта ...-э от ... ...

Заключение эксперта ... от ... ... С.

Заключение эксперта ... от ... ...

Вещественные доказательства:...

Протоколы следственных действий.

Протокол осмотра места происшествия от ... ...

Протокол осмотра места происшествия от ... ... С.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., ....

Протокол осмотра предметов от ... ...

Протокол проверки показаний на месте с участием С. от ..., ....

Протокол явки с повинной от ..., ....

Протокол выемки от ..., ...

Протокол осмотра предметов от ..., ...

Иные документы:

Справка о доходах и суммах налога физического лица за ... год согласно которой общий доход Потерпевшая составляет ....

В доказательство вины подсудимого, в обвинительном заключении следователь и в судебном заседании государственный обвинитель сослались на рапорт от ... об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

По мнению суда, рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорта значатся в деле в числе других материалов и предшествовали решению о возбуждении уголовного дела. При этом, указанный рапорт, являясь выводами сотрудников правоохранительного органа по ставшему им известному событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, а потому данный рапорт подлежит исключению из числа доказательств вины С. в инкриминируемом ему преступлении, что не опровергает доказанность его вины, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Показания потерпевшей Потерпевшая , свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, в целом согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебномзаседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимого С. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные, с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, несовершеннолетнего Свидетель №5, Свидетель №7, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, свидетелям разъяснялись их права, при исследовании указанных протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

Оснований для критической оценки показаний допрошенного следователя Свидетель №7, об обстоятельствах, при которых были проведены следственные действия с участием С., свидетелей не имеется. Выполнение следователем своих профессиональных обязанностей не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Следственные действия сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

На предварительном следствии С., заявил о применении к нему воздействия, данное обстоятельство было предметом проверки, по результатом доводы подтверждения не нашли, кроме того в судебном заседании С., подтвердил что изложенные в явке с повинной, факты соответствовали действительности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого С., судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание С., по каждому из эпизодов, явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние по каждому из эпизодов.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрев альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи 139 ч. 1 УК РФ, статьи 167 ч. 2 УК РФ, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением С. реального наказания в виде исправительных работ по ст. 139 ч. 1 УК РФ и лишения свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление С., без реального отбывания наказания невозможно, по правилам предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, учитывая, что С. осужден ..., необходимо применить правила предусмотренныест. 69 ч. 5 УК РФ, с применением положений ст. 71, 72 УК РФ.

При этом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности установленных в судебном заседании, обстоятельств совершения каждого из преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из эпизодов и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду ст. 167 ч. 2 УК РФ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения С., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства каждого из преступлений степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Мера пресечения избранная в отношении подсудимого С. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить С., отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ....

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один годвосемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию С., путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от ..., окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении С. меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания С. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от ... из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства : ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

суда Ставропольского края М.Е. Котляров