50RS0№-11 Дело №а-1281/2025 (2а-17135/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец обратился в суд к призывной комиссии г. о. Люберцы Московской области Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области Военному комиссариату Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Д. о призыве от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным бездействие сотрудников и врачей – специалистов Военного комиссариата г. Люберцы, Д., К. и Лыткарино, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действия сотрудников и врачей – специалистов Военного комиссариата г. Люберцы, Д., К. и Лыткарино, выраженное в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, обязать Военный комиссариат г. Люберцы, Д., К. и Лыткарино организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией г.о. Д. было принято решение о призыве, данный факт подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГ Истцом было подано заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако до настоящего времени она не получена. Административный истец считает, что решение призывной комиссии незаконное, поскольку оно противоречит п.7 Приложения № к П.М. обороны РФ от ДД.ММ.ГГ №, п.14 и п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе» и нарушает законные интересы истца в проведении призывных мероприятий в соответствии с законом. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобу врачу – терапевту на покраснения кожи преимущественно на руках, зуд на данных участках, шелушение кожи, однако данные жалобы зафиксированы не были, врачи – специалисты без проведения объективного обследования по указанным жалобам сделали вывод, что истец здоров, учитывая жалобы истца, он считает, что вынести заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию на момент проведения медицинского освидетельствования не было возможности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Призывная комиссия г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Военный комиссариат г. Люберцы, Д., К. и Лыткарино в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Военный комиссариат Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно П.М. обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований (п. 2); из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области.

В отношении административного истца военной комиссией городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГ принято решение о призыве на военную службу.

Пункт 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, указывает, что в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований ФИО1, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с категорией «Б-3».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной П.М. обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено; правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу не приняты во внимания жалобы ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате изучения материалов личного дела призывника ФИО1 оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось. Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1, оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, однако ФИО1 указанным правом не воспользовался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков