УИД: 31RS0023-01-2025-000464-58дело №2-307/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,
при секретаре Ерошевой В.Ю.,
с участием ответчицы по делу - ФИО1,
в отсутствие истца по делу, 3 /лиц о времени и месте судебного заседания уведомленных своевременно, надлежащим образом, от истца подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 400.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчице на праве собственности.
В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области сослалась на то обстоятельства, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму взыскания - 240152,95 рублей.
В связи с тем, что до настоящего времени должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущества зарегистрированного на праве собственности.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника. Описи и аресту подвергнуто недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 4000 кв. метров и жилой дом площадью 39.6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и кадастровый № соответственно.
Кроме того, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- доля в праве 1/2 на земельный участок, площадью 2295 кв. метров, расположен по адресу: <адрес> кадастровый № и 1/2 доля на жилой дом по указанному адресу, площадью 30.7 кв. метров, кадастровый №.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчица по делу ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, сославшись на то, что спорный земельный участок и домовладение является единственным её местом жительства, которые приобретены за счет средств материнского капитала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них суду не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив собранные доказательства, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Воспользоваться своим преимущественным правом взыскания на заложенное имущество банк может только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ.
Таким образом, закон предусматривает возможность обращения взыскания на единственное пригодное для проживания помещение гражданина-должника только по требованиям залогового кредитора и при наличии предусмотренных оснований.
Спорные объекты недвижимости являются предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> 02.12.2015 года.
Материалы дела не содержат сведений о том, что <данные изъяты> является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области.
С иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество должника <данные изъяты> не обращалось.
Согласно договору купли-продажи от 02.12.2015 года, копии свидетельства о государственной регистрации от 15.12.2015 года, а также выписки из ЕГРН от 21.12.2015 года судом установлено, что на спорные объекты имеются ограничения(обременения) ипотека в силу закона).
Данное обстоятельство также подтверждается предоставленной истцом выпиской из ЕГРП от 17.08.2025 года (л.д.20).
В силу ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Положениями ст.255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).
Согласно материалам сводного исполнительного производства, установлена общая сумма задолженности ответчицы – 240152.95 рублей.
При этом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет – 126360 рублей, а стоимость жилого дома, расположенного на данном участке – 327759.65 рублей, то есть, общая стоимость имущества, подлежащего принудительному изъятию и на которое следует обратить взыскания составляет – 126360 + 327759.65 = 454119.65 рублей, что не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, ответчица по делу - многодетная мать, она одна воспитывает троих детей, двое из которых являются малолетние (2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения).
В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка, что установлено пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей в период приобретения спорного имущества с использованием средств ипотечного кредита и распоряжения средствами материнского капитала) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.
Аналогичная обязанность по оформлению приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей, предусмотрена и в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящего спора нижестоящими судами.
Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Судом установлено, согласно решения УПФР в г.Белгороде от 21.01.2016 года № 1707 ФИО1 были выделены денежные средства в размере 433026 рублей на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала, которые ей были перечислены 03.02.2016 года.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заем предоставлен покупателю в размере 433026 рублей для целей приобретения в собственность жилого дома, со сроком возврата 180 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и жилой дом обременены имущественными права несовершеннолетних детей ответчицы, поскольку на их приобретения использовался материнский капитал.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчицы совместно с детьми проживает по вышеуказанному адресу.
Иного недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, материалы исполнительного производства и данного дела, не установлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет на обращение взыскания на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П также указал, что положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным местом жительства должника, при этом судебный пристав-исполнитель требований об обращении взыскания на данное строение не заявлял, а обращение взыскание на земельный участок не возможно, без обращения взыскания на жилой дом, который обладает исполнительным иммунитетом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается процессуальная обязанность доказать законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода истцом, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 400.00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - признать необоснованными, и в их удовлетворении отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Ю.И. Подзолков
Решение суда принято в окончательной форме 20.11.2025 года
Судья Ю.И. Подзолков