№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца- ИП ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика ФИО2, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30 июля 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. По условиям договора ПАО «Московский кредитный банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

Взятые на себя по кредитному договору обязательства ПАО «Московский кредитный банк» исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Должник обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 30 апреля 2013 года по состоянию на 25.09.2015 г., состоящую из: 149 857,3 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 63 157,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых; 195 184 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 140 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 857,3 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 857,3 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Губкинского городского суда Белгородской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. По условиям договора ПАО «Московский кредитный банк» предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Взятые на себя по кредитному договору обязательства ПАО «Московский кредитный банк» исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету

С правилами и условиями получения кредита ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита

Должник обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из исковых требований и представленного в суд расчета задолженности, составленного истцом по кредитному договору от 30 апреля 2013 года и на взыскании которой настаивает истец, следует, что задолженность составляет: 149 857,3 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; - 63 157,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 195184 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 140 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 857,3 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 857,3 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере 149 857,3 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 63157,85 руб.,. суд считает требования истца ИП ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что договорные обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей кредитором не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности.

Однако разрешая заявленные требования в части взыскания процентов по кредитному договору и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), в качестве юридического значимого обстоятельства необходимо определить и установить, в каком объеме были переданы истцу права по этому договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2015 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина исходя из цены иска.

Принимая во внимание, что судебным решением исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены и последняя освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 8682 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 30 апреля 2013 года, состоящую из: 149 857,3 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 63157,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 195 184 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 140 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 857,3 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 857,3 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину в размере 8682 руб.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья