УИД05RS0№-66
Дело №а-1947/2023
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июня 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя о наложении ФИО4 сбора и обязании устранить нарушения путем прекращения ФИО4 производства,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя о наложении ФИО4 сбора и обязании устранить нарушения путем прекращения ФИО4 производства.
В обоснование заявленных требований административный ФИО14 указал, что 09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлено постановление о возбуждении ФИО4 производства: предмет исполнения ФИО4 сбор в размере 50 000 рублей по делу №. Данный ФИО4 сбор был вынесен в рамках ФИО4 производства № от 30.01.2018г.
Считают, что постановление о взыскании ФИО4 сбора нарушают права и законные интересы ФИО14, что подтверждается следующим.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не было направлено им постановление о взыскании ФИО4 сбора, тем самым было нарушено их право на обжалование ФИО5 постановления. ФИО10-либо писем или уведомлений о вынесении постановления о взыскании ФИО4 сбора в их адрес не направлялись. В рамках ФИО4 производства были устранены все нарушения в указанные сроки.
В связи с этим административный ФИО14 просит признать незаконными действия административного ответчика о наложении ФИО4 сбора в размере 50 000 рублей по делу № и обязать административного ответчика устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного ФИО14 путем прекращения ФИО4 производства по делу №.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.
Определением суда от 13.06.2023г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы ФИО4 производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены ФИО10-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного ФИО14.
По данной категории административных дел на административного ФИО14 возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопросы, связанные с возбуждением ФИО4 производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, которой установлено, что, если ФИО4 впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении ФИО4 производства устанавливает срок для ФИО9 исполнения ФИО4 содержащихся в ФИО4 требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для ФИО9 исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению ФИО4 действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, ФИО4, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим ФИО4 (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление ФИО4 о поступлении ФИО4 в службу судебных приставов и возбуждении ФИО4 производства, с тем, чтобы он имел возможность ФИО9 исполнить содержащиеся в ФИО4 требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению ФИО4 действий.
Срок для ФИО9 исполнения составляет пять дней со дня получения ФИО4 постановления о возбуждении ФИО4 производства, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 ФИО5 закона).
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на ФИО9 исполнение требований ФИО4 с днем получения ФИО4 постановления о возбуждении ФИО4 производства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ФИО4 листа № от 10.07.2012г. выданного Кировским районный судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО3 принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 14.09.2012г. возбуждено ФИО4 производство, которому присвоен номер № в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения для сирот и детей оставшихся без попечения родителей школа интернат для детей сирот.
Копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении ФИО4 производства от 14.09.2016г. получено юрисконсультом МБОУ «Интернат - сирот» 16.10.2012г.
Согласно постановлению о возбуждении ФИО4 производства ФИО4 предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления ФИО9 исполнить требования, указанные в ФИО4. При этом ФИО4 был предупрежден о том, что в случае неисполнения ФИО4 без уважительных причин в срок, предоставленный для ФИО9 исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Судом установлено, что в 5-дневный срок решение суда административным ФИО14 не исполнено.
В последующем в рамках ФИО5 ФИО4 производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был опрошен по ФИО4 производству руководитель МКОУ «Интернат - сирот» ФИО3 М.Х..
Согласно объяснениям ФИО3 от 30.03.2016г. по мере поступления финансовых средств, все нарушения, указанные в предписании Госпожнадзора будут устранены.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО16 30.03.2016г. вынесено руководителю ФИО4 МКОУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей школа интернат для детей сирот ФИО3 предупреждение.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО16 также вынесено предупреждение в 7-дневный срок устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности указанных в акте проверки № от 14.05.2012г. и предписание от 15.06.2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 требование ФИО3 получено, о чем имеется собственноручная подпись.
Несовершение ФИО4 указанных в ФИО4 действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для ФИО4 неимущественного характера (абзац 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ФИО4 производства").
Статья 64 Федерального закона "Об ФИО4 производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из ФИО4 действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение ФИО4 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в ФИО4.
При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения ФИО5 ФИО4 действия в статье 112 названного Федерального закона, в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об ФИО4 производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на ФИО4 в случае неисполнения им ФИО4 в срок, установленный для ФИО9 исполнения ФИО4 (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, ФИО5 в части 1 настоящей статьи, если ФИО4 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с ФИО4-гражданина или ФИО4 - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с ФИО4-организации. В случае неисполнения ФИО4 неимущественного характера исполнительский сбор с ФИО4-гражданина или ФИО4 - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с ФИО4-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, в силу требований Закона об ФИО4 производстве для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного ФИО4 для ФИО9 исполнения, и неисполнение требований ФИО4; извещение ФИО4 о возбуждении в отношении него ФИО4 производства, в частности получение или отказ от получения копии постановления о возбуждении ФИО4 производства) и в связи с этим виновное уклонение от исполнения требований ФИО4 в срок, установленный для ФИО9 исполнения; ФИО4 не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
30.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей школа интернат для детей сирот исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ФИО4 производству № от 14.09.2012г., возбужденно030550114 от 22.08.2012г., поскольку в срок, установленный для ФИО9 исполнения, ФИО4 не исполнен. (В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА УКАЗАНО, ЧТО ФИО4 В СРОК ДО 07.12.2017г. УСТАНОВЛЕННЫЙ ДЛЯ ФИО9 ИСПОЛНЕНИЯ НЕ ИСПОЛНЕН - НЕПОНЯТНО ФИО19 КФИО20 ФИО10 ФИО12 БЫЛ УСТАНОВЛЕН СРОК ДЛЯ ФИО9 ИСПОЛНЕНИЯ ДО 07.12.2017г.??????)
(НЕТ ФИО21 ФИО5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ)
Административный ФИО14 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления пристава-исполнителя № от 30.01.2018г., обосновав тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем им не направлялось, о данном постановлении им стало известно 02.02.2023г. после поступлении постановления о возбуждении ФИО4 производства от 09.01.2023г. (между тем ФИО14 заявил требования о признании незаконными действия ответчика о наложении ФИО4 сбора в размере 50 000 рублей по делу № и обязать устранить нарушения путем прекращения испол. производства по делу №, но не обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2018г.)
НУЖНО ЛИ РАССМАТРИВАТЬ ФИО5 ХОДАТАЙСТВО ????????????????????
В целях полного и правильного исполнения требований ФИО4, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний проверки устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в акте проверки № от 14.05.2012г. и предписания от 15.06.2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ №.10.2022г. был привлечен к участию в ФИО4 производстве специалист.
В ответе УНД и профилактической работы ОНД и профилактической работы № по <адрес> от 13.10.2022г. №ИВ-191-4-4-908 сообщают, что нарушения указанные в акте проверки № от 14.05.2012г. и предписания от 15.06.2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ №.10.2022г. устранены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от 21.12.2022г. окончено ФИО4 производство № от 14.09.2012г., в связи с выполнением требований ФИО4 в полном объеме.
09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено ФИО4 производство: предмет исполнения Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного ФИО14, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанная совокупность условий по делу не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя о наложении ФИО4 сбора и обязании устранить нарушения путем прекращения ФИО4 производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления МБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя о наложении ФИО4 сбора и обязании устранить нарушения путем прекращения ФИО4 производства - отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий: Мусаев А.М.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На обложке указано «Отказ в упрощенке». Не понятно это отказ в упрощенном порядке или решение суда об отказе в иске и принято решение в упрощенном порядке. Потому подготовлено два проекта в общем порядке и в упрощенке