Гражданское дело №
УИД 68RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования №F6О00366 (КАСКО) в отношении транспортного средства JAECOO J17, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был застрахован риск повреждения автомобиля не подтвержденное справками стеклянных элементов. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Общий размер страховой премии по договору страхования составил 83 825 руб. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба, в связи с наступлением страхового случая. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, в виду того, что характер повреждений автомобиля не предусматривает страхового возмещения (на поврежденных элементах имеются сколы длинной менее 5 мм.). Таким образом, САО «ВСК» ремонт транспортного средства не был организован, а также не выплачено страховое возмещение.
Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный владельцу автомобиля на момент проведения исследования, составил без учета износа 519 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате было отказано.
Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований по результатам обращения истца, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 519 300 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы, в размере 6 000 руб. и расходы по оплате составления искового заявления и представительских услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 (действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, так как событие не является страховым случаем.
Суд с учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования №F6О00366 (КАСКО) в отношении транспортного средства JAECOO J17, идентификационный номер №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был застрахован риск повреждения автомобиля не подтвержденное справками стеклянных элементов.
Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Общий размер страховой премии по Договору страхования составил 83 825 руб. В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба, в связи с наступлением страхового случая. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля на СТО, в виду того, что характер повреждений автомобиля не предусматривает страхового возмещения (на поврежденных элементах имеются сколы длинной менее 5 мм.). Таким образом, САО «ВСК» ремонт транспортного средства не был организован, а также не выплачено страховое возмещение.
Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный владельцу автомобиля на момент проведения исследования, составил без учета износа 519 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате было отказано.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-44591/5010-003 отказано в удовлетворении требований по результатам обращения истца, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования при страховании транспортного средства не является страховыми случаями события, несоответствующие страховому риску, а также события, в том числе, которые оформлены компетентными органами и повлекшие повреждение, утрату или уничтожение застрахованного имущества, наступившие в результате эксплуатационных дефектов в виде сколов, выщерблин или царапин (без образования трещин) стекол кузова (переднего, бокового или заднего стекла, стеклянного элемента зеркала заднего вида, стеклянной крыши, стеклянного люка и других стеклянных элементов кузова) или рассеивателей наружных светосигнальных приборов (фары, фонаря, указателя/повторителя поворота, повторителя стоп-сигнала), локальных повреждений остекления кузова транспортного средства (включая остекление крыши и стекол приборов внешнего освещения (сколы) длиной менее 5 мм.
Согласно акту осмотра транспортного средства, были обнаружены повреждения: ветрового стекла (скол около 5 мм в двух местах), фонаря дневного света (скол), фонаря переднего L и R (скол). Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств того, что имевшиеся сколы имели диаметр менее 5 мм.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля является страховым случаем, имевшим место в период действия договора страхования, т.к. в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность выплатить страховое возмещение. Однако ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик не организовал.
Договор добровольного имущественного страхования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В связи с нарушением страховщиком условий договора о сроках выплаты страхового возмещения подлежат применению нормы третьей главы Закона РФ «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 519 300 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 259 650 руб.
В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей»).
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с изложенным установлены виновные действия ответчика по неисполнению обязательств по договору. Таким образом, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред истцу в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора, их доказанности, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы связанные с составлением искового заявления и представительские расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика с требование имущественного и неимущественного характера надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 386 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-19, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховое возмещение в размере 519 300 руб., штраф в размере 259 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб. и представительские расходы в размере 30 000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 386 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Тройнова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С. Тройнова