Дело № 2-5998/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003612-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Курочкиной Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № за период с 25.03.2022 по 22.07.2022 в размере 74940,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,21 руб., ссылаясь на то, что 22.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа 24391226, по которому истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 30 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.02.2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли в ООО «Право онлайн». По настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения из которых следует, что займ не брал.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят указание на последствия неисполнения сторонами договора займа к его существенным условиям, несогласование которых влечет недействительность либо незаключенность договора, поскольку последствия неисполнения сторонами обязательств по договору займа предусмотрены иными нормами действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность.
Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии, следовательно, подпись в договоре займа в силу закона является обязательной.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 N 42-КГ16-1, 10 октября 2017 N 38-КГ17-9, 7 августа 2018 N 23-КГ18-3.
В обоснование иска, предъявленного ООО «Право онлайн» к ФИО2, истец представил индивидуальные условия договора займа № от 22.02.2022г., из которого следует, что ответчик ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключили договор займа в размере 3000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.
Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что заемщик получает денежные средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> в АО «Россельхозбанке».
Согласно сведений, предоставленных ФНС России по запросу суда, ответчик ФИО1 не имеет счетов в АО «Россельхозбанке».
Из заявления о предоставлении займа следует, что ФИО1 указан номер мобильного телефона <данные изъяты>, на который ему было прислано смс- сообщение с кодом <данные изъяты>, являющимся аналогом собственноручной подписи, после ввода которого договор займа считается заключенным.
Согласно сведений, предоставленных ООО «Скартел» (оператор мобильной связи «Йота», телефонный номер <данные изъяты> принадлежит не ФИО1, а иному лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Право онлайн» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт заключения с ФИО1 договора займа, а также факт перечисления ему денежных средств.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 не подписывал договор займа, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор не является выражением согласованной воли его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем, его следует считать незаключенным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.