Решение по делу № 2А-1022/2025 от 11.03.2025

25RS0<номер>-63

Дело № 2а-1022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП,

установил:

<ФИО>1 обратился с указанным административным иском к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, указав в обоснование следующее.

В производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, предметом исполнения по которому является возложенная судом на ТСЖ "Давыдовское" обязанность выполнить ряд работ в тепловом пункте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: демонтировать арматуру опорных полок трубопроводов с плиты перекрытия, изменить тип опор трубопроводов с жестких на вибропоглощающие, установить демпферные прокладки под опоры трубопроводов, заполнить поглощающим вибрацию материалом (монтажная пена, виброизол, велотерм и т.п) некачественно выполненные проходы трубопроводов через стены, а также обязанность ТСЖ "Давыдовское" выполнить очередное техническое освидетельствование, соответствующее требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Минэнерго России от <дата> № 115, зарегистрированные Минюстом России от <дата> № 4358 в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец не согласившись с указанным постановление просит суд признать его незаконным, поскольку полагает, что при совершении исполнительных действий допущены нарушения требований действующего законодательства, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, а также по доводам, изложенным в письменных дополнениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административных ответчиков ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно, при наличии оснований.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Давыдовское» по доверенности <ФИО>6, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено законно и является обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнала лишь после ознакомления с материалами исполнительного производства, у нее не имелось возможности в установленный законодательством срок обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы <ФИО>1 о том, что он по объективным причинам (узнал о наличии оспариваемого постановлении лишь 26.12.2024, ранее обратился с административным иском во Фрунзенский районный суд г. Владивостока), и после возвращения административного иска определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока, обратился в Советский районный суд г. Владивостока, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № <номер>-ИП от 25.04.2024, предметом исполнения по которому является возложенная судом на ТСЖ "Давыдовское" обязанность выполнить ряд работ в тепловом пункте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать арматуру опорных полок трубопроводов с плиты перекрытия, изменить тип опор трубопроводов с жестких на вибропоглощающие, установить демпферные прокладки под опоры трубопроводов, заполнить поглощающим вибрацию материалом (монтажная пена, виброизол, велотерм и т.п) некачественно выполненные проходы трубопроводов через стены, а также обязанность ТСЖ "Давыдовское" выполнить очередное техническое освидетельствование, соответствующее требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированные Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что все необходимые работы, перечисленные в исполнительном документе, выполнены.

Между тем, с указанным выводом суд согласиться не может.

В исполнительном документе на ТСЖ «Давыдовское» судом возложена обязанность, в том числе выполнить очередное техническое освидетельствование, соответствующее требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированные Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное техническое обследование в рамках исполнения требований исполнительного документа не проведено.

Доводы представителя заинтересованного лица и представителя административных ответчиков о том, что данное обследование было выполнено еще в 2023 году, до вступления решения суда в законную силу, в данном случае не свидетельствуют о выполнении требований исполнительного документа.

Представленное суду заключение, выполненное по результатам освидетельствования теплового узла ведущим инженером-обследователем ООО ПДЦ «Гарант» не может свидетельствовать о проведении очередного технического освидетельствования, соответствующего требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированные Минюстом России от 02.04.2003 № 4358, поскольку выполнено в июле 2023 года, без учета указанных правил утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (в заключении отсутствует ссылка на применение указанных Правил и соответствие тепловой установке указанным Правилам), до выполнения работ, указанных в решении суда. Так, по смыслу решения суда, изначально необходимо произвести необходимые работы, направленные на снижение шума, с целью восстановления нарушенных прав истцов, после чего провести необходимо обследование, с целью установления соответствия тепловой установки после выполненных работ, Правилам технической эксплуатации тепловых установок.

Указанное обстоятельство должной оценки со стороны судебного пристава-исполнителя не получило, оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не может быть признано законным.

Кроме того, в обоснование доводов о законности действий судебного пристава-исполнителя суду представлен акт совершения исполнительных действий от <дата>, в котором в качестве понятого указан сантехник <ФИО>7, являющийся работником ТСЖ «Давыдовское».

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Таким образом, привлечение работника ТСЖ «Давыдовское» к участию в качестве понятого не допустимо.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что прекращение исполнительного производства лишает административного истца возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно указаний п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для возложения конкретной обязанности на ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, так как должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство вправе самостоятельно принять исчерпывающие комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>1 к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский