Дело № 2а-6270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепелицыной К.Ю.,
с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому ФИО5,
«06» декабря 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов в составе адвокатской консультации № 4 г. Волжского, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении его вознаграждения по уголовному делу №...; возложении обязанности устранить допущенное нарушение; о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему административному делу в виде издержек по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением судьи от 08 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена следователь Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО6.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что через интернет-сайт обратился к руководителю Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о выплате вознаграждения за осуществлением им защиты по назначению по уголовному делу №..., подписав заявление электронной подписью. До настоящего времени вознаграждение не выплачено, не смотря на то, что поступило в бухгалтерию "."..г.
В судебном заседании административный истец ФИО4 свои требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.
Пояснил также, что в соответствии с действующим законодательством оплата вознаграждения адвоката должна быть произведена в течение 1 месяца со дня обращения. Постановление об оплате его труда поступило в бухгалтерию административного ответчика "."..г., оплата произведена не своевременно и не в полном размере. Бездействием административного ответчика нарушены его права на своевременное получение заработной платы.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Пояснила, что заявление ФИО4 о вознаграждении адвоката за участие в уголовном деле №... за осуществление защиты ФИО1 по <...> УК РФ направлено посредством электронного обращения на имя начальника Управления ФИО2 и которое зарегистрировано в ОДиР Управления "."..г. "."..г. следователем ФИО6 вынесено постановление об оплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО4 на сумму 2050 руб., которое "."..г. направлено в бухгалтерию Управления для оплаты и, которое поступило в Управление "."..г.. "."..г. документы на оплату вознаграждения адвокату возвращены в следственное управление, в связи с тем, что в заявлении на оплату отсутствовала личная подпись ФИО4 Документ представлял собой текстовый файл без графического (электронно-цифрового) отображения подписи, которая является официальным подтверждением переписки с адресатом. В дальнейшем, учитывая, что ФИО4 не выразил согласия прибыть в бухгалтерию Управления и поставить свою личную подпись в заявлении, которая является обязательным реквизитом, с разрешения начальника Управления, на основании рапорта начальника СУ ФИО3, "."..г. документы повторно были направлены в бухгалтерию на оплату. Документы поступили в финансовый орган "."..г., оплата вознаграждения произведена "."..г. в сумме 2050 руб. Управление, осуществляя оплату вознаграждения труда адвокатов строго в соответствии с бюджетными полномочиями, при поступлении лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, реализует полномочия администратора расходных обязательств Российской Федерации. С августа 2022 г. по образовалась задолженность на оплату труда адвокатов, в связи с недостаточным финансированием данной статьи расходов средствами федерального бюджета. Возмещение расходов на оплату вознаграждения адвокатов средствами ЛБО, выделенным по иным КБК не возможно, так как признается нецелевым расходованием средств федерального бюджета, что является основанием для привлечения к административной ответственности получателя средств федерального бюджета. Заявка о потребности в лимитах бюджетных обязательств на оплату услуг адвокатов Управление направляло в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется рапорт от "."..г. В дальнейшем, в связи с рассмотрением настоящего административного иска, Управлением, "."..г., были запрошены дополнительные лимиты бюджетных обязательств для оплаты вознаграждения адвокату ФИО4, при поступлении денежных средств оплата была произведена. Таким образом, при разрешении вопроса об оплате вознаграждения адвокату ФИО4 должностными лицами Управления не было допущено бездействия, а, напротив, предпринимались меры к своевременному погашению, что свидетельствует об отсутствии вины административного ответчика и оснований для удовлетворения искового заявления. Считает требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия документального подтверждения данных расходов, а также в связи с тем, что представитель административного истца ФИО7 не принимал участие в судебных заседаниях по настоящему административному делу. Считает, что административный истец в силу своего статуса является лицом, который сам оказывает квалифицированную юридическую помощь, самостоятельно и активно представляет свои интересы в суде по настоящему делу, предоставляет и анализирует документы, заявляет ходатайства, участвует в их обсуждении без затруднений.
Заинтересованное лицо следователь ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец является адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов в составе адвокатской консультации № 4 г. Волжского и привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовному делу №..., возбуждённому в отношении ФИО1 по <...> УК РФ, находящемуся в производстве следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волжскому лейтенанта полиции ФИО6
Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 г. N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.
Согласно Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. п. 1 и 2, пп. 3 п. 4, ст. 25).
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.
При указанных обстоятельствах разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
В соответствии со ст. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства РФ N 1240) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Из пункта 25 Постановления Правительства РФ N 1240 следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Исходя из пункта 29 Постановления Правительства РФ N 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Таким образом, из приведенных выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг и не позднее 30 дней со дня получения данного постановления.
"."..г., посредством электронного обращения, адвокат ФИО4 обратился в Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением об оплате ему вознаграждения по уголовному делу №..., возбуждённому в отношении ФИО1 по <...> УК РФ в размере 101 400 руб. за 61 день участия на предварительном следствии; заявление зарегистрировано в ОДиР Управления "."..г. за №....
"."..г. следователем СО-3 СУ УМВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об оплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за выполненную работу по уголовному делу №... по обвинению ФИО1 по <...> УК РФ, в размере 2050 руб.
"."..г. постановление об оплате процессуальных издержек от "."..г. было направлено в бухгалтерию УМВД России по г. Волжскому для оплаты (исх. №...), куда поступило "."..г. (вх. №...).
"."..г. документы на оплату вознаграждения, в том числе и адвокату ФИО4, главным бухгалтером УМВД по г. Волжскому были возвращены в Следственное Управление УМВД России по г. Волжскому (исх. №...), в качестве причины возврата указано – неверно оформлены документы (нет подписи в заявлении адвоката), в связи с чем врио начальника СУ Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3 на имя начальника Управления МВД России по г. Волжскому был выведен рапорт с просьбой о разрешении бухгалтерии Управления МВД России по г. Волжскому произвести оплату услуг адвоката ФИО4
Получив разрешение начальника Управления МВД России по г. Волжскому ФИО2, о чем свидетельствует подпись начальника на рапорте, пакет документов о вознаграждении адвоката ФИО4 следователем СО-3 ФИО6 "."..г. был повторно направлен в бухгалтерию УМВД России по г. Волжскому и, в соответствии с платёжным поручением №... от "."..г. денежные средства в размере 2050 руб. были зачислены на счет Волгоградской областной коллегии адвокатов, в качестве назначения платежа указано: оплата за услуги адвоката ФИО4, постановление об оплате процессуальных издержек б/н от "."..г..
Не отрицая факта получения указанной денежной суммы, административный истец в судебном заседании ссылался на нарушение его прав бездействием административного ответчика, выразившегося в несвоевременной оплате вознаграждения за труд и оплаты его труда не в полном размере.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Из приведённых выше правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Между тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в нарушении установленного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 срока выплаты адвокату ФИО4 вознаграждения по уголовному делу №..., возбуждённому в отношении ФИО1 по <...> УК РФ
При этом суд исходит из того, что постановление следователя являлось основанием для выплаты вознаграждения адвокату, а довод административного ответчика о ненадлежащем оформлении последним заявления о вознаграждении надлежащими доказательствами не подтверждён, более того опровергается представленными административном истцом доказательствами, в частности скриншотами текста обращения с приложенным к нему файлом заявления, подписанного электронно-цифровой подписью, уведомления о приеме обращения, протоколом проверки электронной подписи.
Что касается несогласия административного истца с размером выплаченного ему вознаграждения за участие в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению, то данный вопрос не может быть разрешен в рамках данного спора, поскольку вопросы, связанные с размером вознаграждения подлежат разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО4 для осуществления защиты обвиняемого по уголовному делу №....
Требование о возложении на УМВД России по г. Волжскому обязанности устранить допущенное нарушение путем перечисления ФИО4 вознаграждения в счет оплаты по указанному уголовному делу удовлетворению не подлежит, поскольку, независимо от обстоятельств, указанных выше, права административного истца были восстановлены в период рассмотрения настоящего административного иска в суде.
Указание представителя административного ответчика на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных средств в обоснование позиции об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, а отсутствие финансирования на указанные цели не может быть расценено судом в качестве уважительной причины несвоевременной оплаты труда адвоката.
Требование административного истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу ч.4 ст. 106 КАС РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В подтверждение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, административным истцом в материалы дела представлен чек-ордер от "."..г. на сумму 300 руб. (л.д. 4).
Поскольку настоящим решением основное административное исковое требование о признании незаконным бездействия судом удовлетворено, при наличии документального подтверждения расходов по оплате государственной пошлины, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца данные судебные расходы в сумме 300 руб.
При отсутствии доказательств понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд в удовлетворении требования ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО4 для осуществления защиты обвиняемого по уголовному делу №....
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
ФИО4 в удовлетворении остальных административных исковых требований, предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский Волгоградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6270/2022,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...