Дело № 2-1431/2022
УИД 27RS0002-01-2022-001829-38
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.,
при секретаре Савченко А.С.,
участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3 представителя ответчика Министерство имущества Хабаровского края ФИО4 представителя ответчика АО «Региоснаб» ФИО5
представителя ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края ФИО6
третьего лица ФИО7 и его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к краевому государственному казённому учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», Министерству имущества Хабаровского края, акционерному обществу «Региоснаб», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному казённому учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Toyota Progress, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. ДАТА в 22.00 на 6-м километре автомобильной дороге «Обход пос. Красная речка - с. Казакевичево» произошло транспортное происшествие. ФИО7 ФИО16, в указанное время управляя принадлежащим мне автомобилем, двигаясь на 6-м километре автодороги «Обход пос. Красная речка - с. Казакевичево» со стороны с.Краснореченское в сторону г. Хабаровска, наехал на дорожную выбоину, расположенную на проезжей части по направлению движения автомобиля. Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие видимых повреждений переднего и заднего колеса с колесными дисками зафиксирован определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району № <адрес> от ДАТА, а также составленной им Схемой происшествия. Названным определением также зафиксирован факт отсутствия в действиях (бездействии) водителя - ФИО7 события и состава административного правонарушения, что подтверждает отсутствие вины водителя в причинении вреда. Согласно схеме происшествия, препятствие (выбоина) находится на проезжей части на правой полосе по направлению движения от с. Краснореченское к г. Хабаровску, со смещением к правому краю проезжей части. Непосредственно после момента дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО7 (2 мая 2022 г. в промежутке между 22.55 - 23.30) посредством фотосъёмки зафиксировано наличие выбоины на проезжей части и ориентировочные габариты дефекта дорожного покрытия, произведено фотографирование и видеосъемка повреждений транспортного средства. 7 мая 2022 г. в промежутке между 12.30 и 13.00 истцом в присутствии третьего лица ФИО7 произведен выезд на место ДТП, а также произведен замер и фотофиксация наличия, расположения и размеров дефекта (выбоины) дорожного покрытия, расположенного на 6-м километре автодороги «Обход пос. Красная речка - с. Казакевичево». Согласно произведенным замерам, размеры выбоины составляют примерно 155x70x15 см (д/ш/г). В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены значительные механические повреждения, исключающие его безопасную эксплуатацию без их устранения: дефект нижней правой шаровой опоры передней подвески; деформация, разрушение диска переднего и заднего правового колеса; разрыв материала шин переднего и заднего правого колес. Для определения характера и степени повреждений, установления стоимости ущерба и восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться: в ООО «Ламарк-Центр», где произведена дефектовка автомобиля, в результате которой установлено «дефект нижней правой шаровой опоры передней подвески - требуется замена» (акт дефектовки от ДАТА); в ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», где произведена оценка стоимости затрат на восстановление транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составлено экспертное заключение ДАТА Согласно названному экспертному заключению, стоимость затрат восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из перечня автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства края от 17 мая 2007 г. № 100-пр (п. 127), автомобильная дорога «Обход пос. Красная речка - с. Казакевичево» идентификационный № №, категория - 3, находится в собственности Хабаровского края. В соответствии Уставом, утвержденным И.о. заместителя Председателя Правительства Хабаровского края - министра промышленности и транспорта 27 мая 2016 г., функцию единого заказчика по строительству, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, а также получения средств федерального бюджета на финансирование дорожных работ края осуществляет ответчик - КГКУ «Хабаровскуправтодор». Согласно уставу учреждения, функции собственника имущества - Министерство имущества Хабаровского края. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля» (пункт 5.2.4), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таблица 5.3. ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает отдельное повреждение покрытия дороги (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2 покрытия дороги со сроком устранения для дороги категории 3 - не более 7 суток. Таким образом, ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает предельные размеры повреждения дорожного покрытия (выбоина, просадка, пролом): длина - не более 15 см, глубина - не более 5 см, площадь не более 0,06 м2. Площадь повреждения дороги, попадание в транспортного средства в которое стало причиной ДТП, согласно проведенным замерам, составляет 1,085 м2. Факт ДТП, наличие, расположение и размеры повреждения дорожного покрытия подтверждаются в совокупности определением № <адрес> от ДАТА, Схемой происшествия, материалами фото- и видеофиксации. Степень и характер повреждений транспортного средства, а также стоимость восстановительного ремонта и запасных частей подтверждаются в совокупности Актом дефектовки ООО «Ламарк-Центр» от ДАТА, Экспертным заключением ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДАТА Причинно-следственная связь между причинением вреда и действием (бездействием) КГКУ «Хабаровскуправдор» обусловлена неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком уставных функций по содержанию и ремонту автомобильной дороги «Обход пос. Красная речка - с. Казакевичево» находящейся в собственности Хабаровского края. В результате виновного причинения вреда имуществу истца - транспортному средству, ей причинены нравственные страдания, обусловленные глубочайшим нервным стрессом от самого факта существенного ущерба имуществу, необходимостью оставаться в течение длительного времени без средства передвижения, а также вынужденным изысканием свободного времени для проведения всех мероприятий по оценке ущерба и восстановлению автомобиля. Понесенные нравственные страдания оценивает в 20 000, рублей. На основании изложенного, просит: взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог», а при недостаточности денежных средств - с Министерства имущества Хабаровского края денежные средства в сумме: 49 880,00 руб. - стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП; 20 000,00 руб. - в виде компенсации морального вреда; 37 000,00 руб. - судебные издержки, связанные с оказанием услуг дефектовки, оценки транспортного средства, юридических услуг; 3338 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнили, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таблица А. 1 приложения А к ГОСТ Р 50597-2017 в числе дефектов, которые не может иметь покрытие проезжей части, называет, в частности выбоины, просадки и проломы. Таким образом, покрытие проезжей части в принципе не должно содержать перечисленных дефектов, а в случае их наличия, таковые подлежат устранению в установленный срок. При этом, вопреки мнению ответчика, ГОСТ Р 50597-2017 не содержит прямого указания, что параметры повреждений принимаются только в их совокупности. Иной подход означал бы освобождение лиц, ответственных за содержание автомобильных дорог, от обязанности по устранению любых повреждений дорожного покрытия, размеры которого не отвечают одному из признаков. Пунктами 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что: в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов; в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования; до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Отмечая ссылку на ГОСТ 32825-2014, следует указать на отсутствие у истца и третьего лица специальных знаний и навыков, позволяющих произвести измерения методами, установленными ГОСТ и специальными инструментами, в отличие от ответчиков (КГКУ «Хабаровскуправдор», АО «Региоснаб»), являющихся специализированными организациями, вероятно, имеющими в штате специалистов, которые уполномочены проводить измерения в соответствии с ГОСТ 32825-2014. Ответчик не приводит обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возможным нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда, а также о том, был ли водитель транспортного средства при движении с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в состоянии обнаружить недостаток в виде выбоины на проезжей части, а в случае его обнаружения - имел ли техническую возможность избежать наезда на него.
Представитель ответчика АО «Региоснаб» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал. Полагал, что транспортное средство истца запрещено к эксплуатации на дорогах общего пользования. В Правилах дорожного движения есть Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В данном перечне, а именно в пункте 5.4., указано, что запрещается эксплуатация автомобиля, если на него установлены шины по размеру и допустимой нагрузке не соответствующие его конструкции., В том же перечне (п.7.18) указано, что вносить изменения в конструкцию автомобиля, без разрешения ГИБДД нельзя. АО «Региоснаб» не является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. ДАТА между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен Контракт № о выполнении работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бакинского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко. Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов Хабаровского края. В рамках Контракта КГКУ «Хабаровскуправтодор» обязано проверять ход и качество работ, осуществляемых подрядчиком. Обязанность по ремонту дороги, возложенная на АО «Региоснаб», ограничена пределами объёмов работ, установленных в Технической части Контракта, которыми последнего наделил заказчик. При этом АО «Региоснаб» не наделено полномочиями по самостоятельному определению отдельных видов, объёмов и сроков работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Хабаровского края, по самостоятельному обследованию и выявлению необходимости ремонта автомобильных дорог, а лишь выполняет работы, определённые балансодержателем дорог - КГКУ «Хабаровскуправтодор». Тем самым на КГКУ «Хабаровскуправтодор», выполняющее функции государственного заказчика, возложена обязанность самостоятельно обслуживать дорогу, то есть контролировать качество дороги и устанавливать необходимость её ремонта своими силами или посредством привлечения подрядных организаций.
Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказать, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Полагал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства не принятия КГКУ «Хабаровскуправтодор» мер по организации содержания и ремонта автомобильной дороги, расположенной в Хабаровском муниципальном районе. Представленная истцом схема места происшествия указывает на то, что водитель автомобиля Toyota Progress г/н № управлял транспортным средством на открытом участке дороги, то есть имел возможность оценить дорожную обстановку. В определении об отказе в возбуждении дела об административной ответственности указано, что водитель транспортного средства нарушил пункт 10.1 ПДД. Истцом не представлены доказательства того, что водитель транспортного средства не мог оценить дорожную обстановку и прекратить движение транспортного средства до въезда на скользкий участок автомобильной дороги. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано принятие мер по недопущению ДТП. Сам по себе факт наличия ямы на автомобильной дороге не является основанием для взыскания убытков с учреждения. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Истцом в материалы дела не представлены доказательства его нравственных страданий, физической боли, также не представлены доказательства причинения какого-либо вреда, противоправность поведения КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Полагал, что АО «Региоснаб» несет бремя содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, поскольку указанная организация приняла на себя публичное обязательство по содержанию дороги. В действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствуют такие обязательные элементы гражданско-правовой ответственности как противоправность поведения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, в связи с чем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу. КГКУ «Хабаровскуправтодор» предприняло все зависящие от него действия, касающиеся повышения безопасности дорожного движения, а именно заключило с АО «Региоснаб» государственный контракт, в котором закрепило условия об обеспечении безопасности при проведении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в соответствии с действующими техническими регламентами. Каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом Правил дорожного движения, а также должной осмотрительности и внимательности при эксплуатации источника повышенной опасности, истцом не представлено.
Представитель ответчика Министерства имущества Хабаровского края в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку объект недвижимости - сооружение "Автомобильная дорога "Обход пос. Красная речка - с. Казакевичево", значится в Реестре краевого государственного имущества и является собственностью Хабаровского края. В соответствии с п. 3.1. Распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 15.04.2022 № 564, указанный выше Объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".
Третье лицо и представитель третьего лица в судебном заседании……..
Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд установил.
ДАТА в 22 час. 00 мин. на 6–м километре автомобильной дороги «Обход пос.Красная речка – с.Казакевичево» ФИО7 управляя транспортным средством Тойота Прогресс № принадлежащего ФИО1, двигаясь со стороны с.Краснореченское в сторону г.Хабаровска наехал на дорожную выбоину, повреждения транспортного средства: переднее и заднее правое колесо с диском.
Согласно определению <адрес> от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному 03.05.2022г. в 08 час. 30 мин. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району капитаном полиции ФИО11, на участке 6 км автодороги Обход с.Красная речка-с.Казакевичево выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: дорожная выбоина.
Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДАТА стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
В силу п.2.4.47 Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» контролирует выполнение подрядчиками и исполнителями условий заключенных договоров, качество работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонты, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и сооружений на них.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч.1 ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Частью 2 названной статьи установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края", утверждены правила организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, которыми установлен порядок содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с п.2 Правил, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
При этом в соответствии с п.3 Правил на КГКУ «Хабаровскуправтодор» возложена обязанность именно по организации работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог.
Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.
Таким образом, законом установлены пределы владения и пользования (ч.1 ст.296 ГК РФ) имуществом, установлен особый порядок содержания автомобильных дорог и поддержания их в нормальном состоянии.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
На основании п.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 12 ст.3 Закона № 257-ФЗ, установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, которое включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из Контракта № от ДАТА. (действовавшего по состоянию на дату ДТП 02.05.2022г.) между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключенного на предмет выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им.Лазо, Бикинского, Нанайского, Солнечного, им.Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов Хабаровского края подрядчик обязан: освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом в ходе исполнения контракта (п.4.4.14); обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги (п.4.4.16); обеспечить выполнение всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и действующего законодательства (п.4.4.17); обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Знаки, применяемые для ограждения мест производства работ, должны быть изготовлены с применением светоотражающей пленки, тип А (п.4.4.18). Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Отсутствие ДТП по дорожным условиям, подрядчик подтверждает ежемесячно справкой, заверенной органами ГИБДД (п.10.11); Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту (п.10.13). Подрядчик несет ответственность за несоблюдение в процессе выполнения работ требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных строительными нормами и правилами, техническими регламентами на автомобильной дороге на весь период действия контракта (п.10.15).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на АО «Региоснаб», поскольку автомобильная дорога, на которой по условиям контракта № от 29.11.2021г. между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и АО «Региоснаб» последним взяты обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту, не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, имело ямы, в том числе яму, приведшую к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается материалами ДТП, в частности актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.05.2022г.
При этом суд учитывает, что Государственный стандарт России ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 названного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.
В свою очередь, представленный в материалы акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному 03.05.2022г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району капитаном полиции ФИО11, суд находит допустимым достаточным и достоверным доказательством размеров ямы, поскольку акт составлен уполномоченным должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты, заверен, подписан уполномоченными должностными лицами.
При разрешении спора суд руководствуется статьей 15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, положением Федерального закона от 10.12.2015 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ".
Оценивая размер подлежащего возмещению истцу ответчиком АО «Региоснаб» материального ущерба и учитывая, что въезд автомобиля в выбоину (местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями) на проезжей части, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика АО «Региоснаб» размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного экспертным заключением ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от 24.05.2022 в размере 49 880 руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, выводы эксперта согласуются с доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований по всем повреждениям транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Каких-либо ходатайств о назначении судебных экспертиз на предмет определения размера ущерба, доводов о несогласии непосредственно с размером заявленного ущерба, стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не заявлялось, при том, что судом были созданы все условия для целей реализации сторонами спора их процессуальных прав.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика АО «Региоснаб» об отсутствии вины данного ответчика в ДТП, исходя из утверждения о том, что вина в полном объеме в причинении ущерба имуществу истца лежит на водителе транспортного средства, нарушившем Правила дорожного движения. То обстоятельство, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в результате наличия на дороге ямы, в которую был осуществлен наезд истцом и которая препятствовала движению транспортных средств, фактически создавая условия для их повреждения, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком, несущим в силу п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия его вины, не было представлено. Указанные обстоятельства согласуются с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному ДАТА. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району капитаном полиции ФИО11
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом также установлено, что истцом ФИО1 для восстановления нарушенного права произведены расходы на оценку транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается чеком от ДАТА., договором № на оказание услуг от ДАТА., расходы на работы по дефектовке, что подтверждается чеком от ДАТА и договором заказ-наряда на работы № от ДАТА в размере 2000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика АО «Региоснаб» в пользу истца.
Как установлено судом, лицом, причинившим вред, по настоящему делу является АО «Региоснаб», поэтому и обязанность возмещения вреда должна быть возложена на данного ответчика. Оснований для взыскания материального ущерба с иных ответчиков суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности, объем оказанных услуг представителем, категорию спора, частичное удовлетворение требований, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд также считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оценку транспортного средства в размере 5000 руб., стоимость работ по дефектовке в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО17 к краевому государственному казённому учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», Министерству имущества Хабаровского края, акционерному обществу «Региоснаб», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО18 (ДАТА г.р., уроженка <данные изъяты>, паспорт №) материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 49 880 руб., расходы на оценку транспортного средства в размере 5000 руб., стоимость работ по дефектовке в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,40 руб., а всего взыскать 78 786,40 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований к краевому государственному казённому учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», Министерству имущества Хабаровского края, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края отказать.
Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1473,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда будет составлено 31.10.2022г.
Судья О.В. Степенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>