№2а-1809/2025

50RS0005-01-2025-001446-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, с участием административного истца и его представителя по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, просит о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», административный истец с данным решением не согласен, в связи с чем обратилась в суд с иском.

В судебное заседание административный истец и его представитель административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доступ на его земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для благоустройства» осуществляется через основной земельный участок с кадастровым номером №, перераспределение земельных участков его прав не нарушает, против перераспределения не возражает; пояснил, что позади земельного участка для благоустройства сложная заболоченная местность. Указанные земельные участки являются смежными, находятся в едином заборе.

Представители заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского муниципального округа М.О. в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1966 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратилась к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка по фактическому пользованию.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.47).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано «Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам; в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: согласно акту обследования земельного участка №461 от 30.01.2025 формирование участка в данной конфигурации перекроет доступ к участку с кадастровым номером № находящемуся в собственности третьих лиц. Таким образом, учитывая выявленные нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, в случае предоставления испрашиваемого земельного участка возможно нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Административный истец, считая данный отказ незаконным и нарушающим его право на перераспределение земельного участка, обратился в суд с настоящим административным иском. Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью 2400 кв.м.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок расположен в зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и для индивидуального жилищного строительства в качестве основного вида разрешенного использования, при этом установлены предельные размеры земельного участка – минимальный – 500 кв.м., максимальный – 3000 кв.м.

Из акта №461 от 30.01.2025 года обследования земельного участка площадью 440 кв.м., присоединяемого в порядке перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № следует, что обследуемый земельный участок, основной участок заявителя и небольшая часть участка с кадастровым номером № находятся в едином заборе. Суд отмечает, что данный акт обследования, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, не содержит сведения о том, что формирование участка в данной конфигурации перекроет доступ к участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности третьих лиц.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями статьи статья 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и общих принципов земельного законодательства, при образовании земельного участка он должен быть обеспечен доступом (проходом,проездом).

Исходя из разъяснения причин отказа, в предоставлении услуги отказано по тому основанию, что возможно нарушение прав третьих лиц (формирование участка в данной конфигурации перекроет доступ к участку с кадастровым номером №).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для благоустройства» принадлежит на праве собственности ФИО3, кроме того он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Указанные земельные участки являются смежными, находятся в едином заборе.

В части организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № примыкающим к участку с кадастровым номером №, то в данном случае судом учитывается, что данный участок предоставлен для благоустройства.

Согласно пункта 10 статьи 32 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области, утверждённого Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от 22.02.2008 N 282/41, предоставление земельных участков для благоустройства и озеленения может осуществляться при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок испрашивается правообладателем смежного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, границы которого определены в соответствии с федеральными законами; земельный участок необходим для обеспечения чистоты и порядка на соответствующей территории.

С учётом изложенного, земельный участок для целей благоустройства не может рассматриваться в качестве самостоятельного, поскольку предоставлен к основному участку с кадастровым номером № при этом заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что доступ на его земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для благоустройства» осуществляется через основной земельный участок с кадастровым номером №, земельные участки находятся в едином заборе, перераспределение земельных участков его прав не нарушает, против перераспределения не возражает; пояснил, что позади земельного участка для благоустройства сложная заболоченная местность.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконными. Безусловных доказательств формирования земельного участка с нарушением требований статья 11.9 ЗК РФ, препятствующих перераспределению земельного участка не представлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: