№
Дело №
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 06 августа 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств в связи с одностороннем отказом от договоров, процентов, штрафа и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, -
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Эдэкс"), в котором просил суд признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки связанными с уплатой процентов по договору целевого займа в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического исполнения судебного акта; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировал тем, что официальном сайте ответчика акцептовал оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг, получил доступ к курсам по программированию, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплату которых он осуществил после того, как ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тбанк» договор целевого займа. После того, как истец приступил к фактическому освоению программы, н обнаружил ряд признаков некачественно оказываемой услуги: низкое качество видео уроков, необходимость в поиске дополнительной информации, низкое качество ориентирования преподавателей в программе, постоянные технически сбои в загрузке файлов в личном кабинете со стороны исполнителя, отсутствие отработки приобретенных навыков. С ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были объявлены каникулы с отменой ряда вебинаров, с ДД.ММ.ГГГГ возобновление обучения не состоялось, некоторое время на платформе был возможен просмотр уроки, однако преподавателей или кураторов, которые можно было задать вопросы не было, в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки, обществом создавалась видимость обучения, через некоторое время доступ к чату был заблокирован, пришло сообщение о том, что у общества финансовые трудности и кураторы/преподаватели больше не будут проверять домашнее задание, а услуга будет оказана в режиме самообразования, в настоящее время доступ к ресурсу заблокирован, что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес общества заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в 10-тидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца были проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ истец направил обществу претензию в порядке ст. 29 Закона о защите прав потребителя, однако требования истца по настоящее время не исполнены, что стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.
Истец в суд не явился, о дате заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания своего представителя в суд не направил.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ФИО3 пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с АО "ТБанк" договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 23,095 % процентов с погашением кредита ежемесячными платежами, по распоряжению заемщика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме были перечислены на счет ООО "Эдекс".
Таким образом истец присоединившись к договору, оплатив услуги, получил доступ к образовательному курсу, а ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.
Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора-оферты).
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: <данные изъяты> (п. 8.2.3 договора-оферты).
Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).
Согласно пункта 9.4 договора-оферты, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
ДД.ММ.ГГГГ Н. принял решение об отказе от исполнения договора, о чем известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление на адрес электронной почты: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за обучение в течение 10 календарных дней, направив уведомление на адрес электронной почты: <данные изъяты>. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с первого рабочего дня – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (вступили в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ФИО3 пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ФИО3 статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
При этом суд находит излишним требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «ЭДЭКС» расторгнутым, поскольку в ФИО3 условий данного договора он является прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления от истца.
Истец заявляет ко взысканию с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку судом установлено, что общество не вернуло истцу денежные средства по договору в связи с отказом истца от договора, суд полагает данные требования истца законными и обоснованным, оснований к выходу за пределы заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
Также суд полагает обоснованными требования истца о компенсации за счет ответчика его убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту, который он использовал для оплаты образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что не противоречит ст.15 ГК РФ.
В ФИО3 пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную ФИО3 решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ФИО5 со дня вступления в законную ФИО3 решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения.
Рассматривая требования истца о взыскании с общества проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что общество с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ необоснованно пользуется чужими денежными средствами на сумму 10130,91 руб. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
93
365
21
6 355,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 189,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
18
585,79
При этом суд не соглашается с верностью расчетов процентов истца, в то же время отмечая, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять по фактического исполнения судебного акта.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом в ФИО3 пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком было исполнено несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя).
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая объем моральных страданий, которые испытывал истец, его возраст, отсутствие хронических заболеваний, физических страданий, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах штраф, за несоблюдение ответчиком в добровольной форме требований потребителя, подлежащий взысканию с общества в пользу истца должен составлять <данные изъяты>
Кроме того, исходя из требований ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счет ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально, являются разумными и справедливыми, кроме того, истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, следовательно, исходя из цены иска по требованиям материального характера с общества надлежит взыскать в пользу государства 5097,79 руб., а по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,14,233-238 ГПК РФ, -
решил:
уточненный иск ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС»( <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в счет возращения денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> коп.; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС»( <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в порядке ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС»( <адрес> в пользу государства( в доход Можайского муниципального округа) государственную пошлину в сумме 8 097 рублей 79 копеек.
В удовлетворении исковых требований о признании договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании с общества в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО8 ЗАКОННУЮ ФИО3.