Решение по делу № 2-1188/2022 от 06.03.2023

УИД № 42RS0040-01-2022-001471-81

Номер производства по делу № 2-93/2023 (№ 2-1188/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 марта 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 10:25 12.04.2022 по ул. Григорьева, 39 г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля KIA RIO № под управлением ФИО4 и автомобиля CHEVROLET AVEO № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO № были причинены механические повреждения, а ФИО4 вред имуществу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 83 900 рублей, однако указанных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля KIA RIO №.

Для определения стоимости полного размера полученного ущерба ФИО4 обратился к независимому эксперту, и согласно заключению ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы "Ладэкс" от 16.05.2022 № 1605-31-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO № составила 204 048 рублей.

Стоимость услуг специалиста составила 7 000 рублей.

ФИО4 с учетом уточненных исковых требований (л.д. 99) просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 92 036 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 рубля; расходы по оплате услуг эксперта ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы "Ладэкс" в размере 7 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО6, действующий на основании доверенности от 08.07.2022 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 3 года) (л.д. 45-46), настаивал на взыскании ущерба с ФИО5, которая, в свою очередь, может обратиться с регрессом к ПАО СК "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО7, действующий на основании доверенности от 04.08.2022 № удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (срок 3 года) (л.д. 51), исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что в случае надлежащей организации ПАО СК "Росгосстрах" восстановительного ремонта у ФИО4 основания для обращения в суд с иском к ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, отсутствовали бы.

В суд от ПАО СК "Росгосстрах" поступил отзыв на иск (л.д. 134-138), согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Так 06.05.2022 ПАО СК "Росгосстрах" было получено заявление ФИО4 о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2022; вместе с заявлением ФИО4 были представлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения; тем самым, по мнению ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 выбрал форму страхового возмещения в денежной форме.

По инициативе ПАО СК "Росгосстрах" был проведен осмотр автомобиля KIA RIO №, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.05.2022 ФИО4 было выдано направление на СТОА ООО "М88" (<...>) на ремонт поврежденного автомобиля KIA RIO №, однако 22.06.2022 от СТОА ООО "М88" поступил отказ в связи с невозможностью осуществления ремонта, в том числе по причине отсутствия возможности заказа запасных частей на данную марку.

28.06.2022 ФИО4 было направлено письмо об отзыве направления на ремонт и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 83 900 рублей с учетом износа запасных частей на основании экспертного заключения ООО "ТК Сервис М" от 22.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO № с учетом износа составила 83 900 рублей, без учета износа 112 012 рублей.

25.07.2022 от ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

27.07.2022 ПАО СК "Росгосстрах" была произведена выплата неустойки в размере 26 848 рублей.

09.09.2022 от ФИО4 поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения по расчету ПАО СК "Росгосстрах" без учета износа деталей в размере 28 112 рублей.

15.09.2022 ФИО4 был направлен отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 13.10.2022 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием выплаты 28 112 рублей.

При этом ФИО4 ни в претензии в адрес ПАО СК "Росгосстрах", ни в заявлении финансовому уполномоченному не обращался с требованием о понуждении к организации ремонта транспортного средства, а также не оспаривал экспертное заключение ООО "ТК Сервис М", проведенное по инициативе ПАО СК "Росгосстрах", а просил именно страховую выплату на основании этого заключения.

27.10.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО4 и взыскано 28 112 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO № без учета износа заменяемых деталей на основании экспертного заключения ООО "ТК Сервис М" от 22.06.2022, проведенного по инициативе ПАО СК "Росгосстрах".

03.11.2022 решение финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок.

Таким образом ПАО СК "Росгосстрах" считает, что страховщик в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО.

24.11.2022 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от ФИО4 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 92 036 рублей.

29.11.2022 ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО4 отказ в удовлетворении претензии в связи с тем, что обязательства были исполнены в полном объеме, а представленное заключение ООО "ЛАДЭКС" не соответствует требованиям Единой методики.

При этом претензия от ФИО4 была получена страховщиком после вынесения судом определения о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" ответчиком по данному делу. Кроме того, сведения о том, что ФИО4 обращался к финансовому уполномоченному с данными требованиями после получения отказа на претензию, у ПАО СК "Росгосстрах" также отсутствуют.

На основании абз. 3 п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40- ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ПАО СК "Росгосстрах" считает, что приложив банковские реквизиты к заявлению о страховом возмещении, ФИО4 выразил свое согласие на осуществление страхового возмещения путем выплаты в денежной форме.

Ответные действия ПАО СК "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения на счет ФИО4 являются ничем иным, как достигнутым между сторонами соглашением о смене формы страхового возмещения, в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данная позиция ПАО СК "Росгосстрах" подтверждена судебной практикой, в том числе Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 N 88-13883/2022.

Таким образом по смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" на основании экспертного заключения ООО "ЛАДЭКС" не соответствуют Положению Банка России "О единой методике".

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Согласно абз. 1, абз. 2 п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО), в соответствии с Положением "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с пп. "д" п. 3 ст. 12.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Разъясняя указанные законоположения, Верховным Судом РФ в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 № 31 отмечено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Из преамбулы Положения Банка России о Единой методике следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 6.1 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации. Таковым профессиональным объединением является РСА.

Таким образом в случае предъявления страховщику требований потерпевшего в форме страховой выплаты, размер такой страховой выплаты должен определяться в соответствии с Единой методикой с применением справочников РСА.

Также ПАО СК "Росгосстрах" считает, что ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8, действующая на основании доверенности от 07.10.2022 № (срок 05.10.2025) (л.д. 102), дополнительно пояснила, что требования ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что его представитель в судебном заседании поддержал требования только к ФИО5

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4 ФИО6, представителя ФИО5 ФИО7, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено следующее.

В 10:25 12.04.2022 по ул. Григорьева, 39 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля KIA RIO № под управлением ФИО4 и автомобиля CHEVROLET AVEO № под управлением ФИО5 (л.д. 10).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Кемерово от 12.04.2022 (л.д. 11, 32) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения, при этом инспектор установил, что в 10:25 12.04.2022 ФИО5, двигаясь на автомобиле CHEVROLET AVEO № по ул. Григорьева, 39 г. Кемерово, совершила наезд на автомобиль KIA RIO №, принадлежащий ФИО4

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ФИО5 нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не оспаривает.

Автомобиль KIA RIO № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 8, 33).

Автомобилю KIA RIO № причинены механические повреждения (л.д. 10, 22-24, 57).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО5 в причинении вреда имуществу ФИО4 доказанной.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. "б" ст. 7, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз. 8 ст. 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "б" ст. 7).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 12, абз. 1, абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1 п. 15.1 ст. 12).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12).

ФИО4 06.05.2022 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении (л.д. 56).

Согласно п. 10, п. 11, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

Таким образом, по результатам осмотра транспортного средства и (или) проведенной независимой технической экспертизы страховщик обязан совершить одно из трёх действий.

Согласно сведениям ПАО СК "Росгосстрах" от 20.01.2023 № 19481638, по состоянию на 06.05.2022 у ПАО СК "Росгосстрах" были заключены договоры со следующими станциями технического обслуживания, обязанными провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего: ИП ФИО9 (<...> только Renault на гарантии); ИП ФИО10 (<...>"и", все транспортные средства); ООО "АВТОДОКТОР" (<...>, все транспортные средства); ООО "АВТОЦЕНТР ФИО11" (<...>, только Chery, Lifan, ВАЗ/Lada гарантийные); ООО "Драйв Моторс" (<...>, все транспортные средства); ООО "Картель Сервис" (<...> "б", все транспортные средства); ООО "М88" (<...>, все транспортные средства); ООО "ПСК АВТО ПЛЮС" (<...>, только ВАЗ/Lada гарантийные); ООО "Эксперт-Авто" (<...>, все транспортные средства); ООО СТО "Вит и Ко" (<...>, все транспортные средства).

ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиля KIA RIO №, и согласно заключению независимого эксперта ООО "ТК Сервис М" от 22.06.2022 № 0019125184_сс: 18367404 (л.д. 58-73, 139-146) стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля KIA RIO № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) составила 83 900 рублей.

Письмом от 27.06.2022 № 1547306-22/А (л.д. 38, 75) ПАО СК "Росгосстрах" на заявление ФИО4 от 06.05.2022 № 0019125184 о выплате страхового возмещения сообщило, что по результатам рассмотрения представленных материалов страховщиком было принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO № на станции технического обслуживания автомобилей ООО "М88" по ул. Шатурская, 2 Кемерово, было выдано направление на ремонт от 18.05.2022 № 0019125184/1, о чем ФИО4 был информирован путем отправки СМС-сообщения и направления заказного письма, однако ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а так же ограничений в объемах их производства и реализации, ПАО СК "Росгосстрах" пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО "М88", а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК "Росгосстрах" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. В связи с этим ПАО СК "Росгосстрах" аннулировало направление на ремонт от l8.05.2022 № 0019125184/1 и приняло решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. По выплатному делу № 0019125184 составлен страховой акт № 0019125184-001, в соответствии с которых денежные средства будут перечислены на ранее предоставленные ФИО4 реквизиты.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало в проведении восстановительного ремонта по тем основаниям, что ООО "М88" письмом от 21.06.2022 (л.д. 147) отказало в ремонте в связи с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, что привело к изменению цен от поставщиков.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО перечень оснований для организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты является исчерпывающим.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, установленным требованиям, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не дает право изменить форму выплаты без согласия потерпевшего до принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по организации ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, из содержания письма ПАО СК "Росгосстрах" от 27.06.2022 № 1547306-22/А (л.д. 38, 75) следует, что страховщик в одностороннем порядке, самостоятельно, без согласования с потерпевшим и в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заменило организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выдачу суммы страховой выплаты.

Более того, ранее ПАО СК "Росгосстрах" принимало решение об организации восстановительного ремонта автомобиля и реально направляло автомобиль ФИО4 на такой ремонт.

Доказательств того, что ФИО4 после этого дал согласие на замену ремонта страховой выплатой в денежной форме в материалы дела не представлено.

Заявление, с которым ФИО4 06.05.2022 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" о страховом возмещении (л.д. 56), выполнено на стандартном бланке, разработанном страховщиком; заявление содержит графы, которые предоставляют потерпевшему право выбора страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА; выплата на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются) – возможно в случаях, предусмотренных законодательством; выплаты наличными (возможно в ситуациях, предусмотренных законодательством).

Однако ФИО4 ни один из трех предложенных страховщиком вариантов соответствующим знаком не отметил.

Письменное соглашение между ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" о замене страхового возмещения в денежной форме после организованного страховщиком ремонта и одностороннего отказа от его проведения в натуре отсутствует.

При таких обстоятельствах и с учетом возникших сомнений суд считает, что между ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" согласие на страховое возмещение в денежной форме достигнуто не было.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае от 27.06.2022 № 0019125184 (л.д. 12, 74) выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 83 900 рублей платежным поручением от 28.06.2022 № 166842 (л.д. 13, 76).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО4 19.07.2022 (л.д. 37) обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки в размере 26 848 рублей (л.д. 36, 77).

ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае от 26.07.2022 № 0019125184 (л.д. 78) выплатило ФИО4 неустойку в размере 26 848 рублей, перечислив ему 23 358 рублей платежным поручением от 27.07.2022 № 242380 (л.д. 80) и удержав с него НДФЛ в размере 3 490 рублей (л.д. 79, 81).

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца ФИО4 ФИО6 в суде, указанной суммы недостаточно для возмещения вреда имуществу ФИО4

Так согласно заключению специалиста ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" (ООО "Ладэкс") от 16.05.2022 № 1605-31-2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO № составила без учета износа 204 048 рублей, с учетом износа 161 382 рубля (л.д. 14-18).

Суд считает заключение эксперта-техника ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" от 16.05.2022 № 1605-31-2022 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Заключение эксперта ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" от 16.05.2022 № 1605-31-2022 никем в суде не оспорено.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (п. 1, п. 4 и п. 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

Эксперт ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" ФИО3 состоит в государственном реестре-техников, регистрационный номер 1501.

Суд не может принять во внимание рецензию ООО "ТК Сервис М" от 27.11.2022 на заключение эксперта-техника ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" от 16.05.2022 № 1605-31-2022, поскольку суд данную организацию в качестве экспертной не назначал (л.д. 122-124), представленные сторонами доказательства могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Стоимость услуг специалиста ООО "Ладэкс" составила 7 000 рублей (л.д. 21, 35).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как установлено судом, страховщик заменил организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

ФИО4 09.09.2022 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о том, в связи с дорожно-транспортным происшествием ПАО СК "Росгосстрах" выдавало ему направление на ремонт, которое впоследствии страховщиком было аннулировано и ремонт заменен на страховую выплату в размере 83 900. Указанного возмещения недостаточно, в связи с чем ФИО4 просил ПАО СК "Росгосстрах" доплатить страховое возмещение без учета износа деталей в размере 28 112 рублей (л.д. 92-93).

15.09.2022 ФИО4 ПАО СК "Росгосстрах" был направлен отказ в удовлетворении требований.

Согласно п. 92, п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший физическое лицо является потребителем финансовых услуг. Согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 92).

Потребитель финансовой услуги в силу ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности независимо от их совокупного размера в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта); несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты; несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта); нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причиненного вреда (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения).

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 28 112 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.10.2022 № У-22-121581/5010-003 (л.д. 105-114) требования ФИО4 были удовлетворены и довзыскано в его пользу страховое возмещение без учета износа в размере 28 112 рублей.

По мнению ФИО4 и с учетом заключения эксперта-техника ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" от 16.05.2022 № 1605-31-2022 выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы также недостаточно для восстановления автомобиля KIA RIO №.

ФИО4 24.11.2022 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о доплате страхового возмещения в размере 92 036 рублей (л.д. 121, 130).

Письмом от 29.11.2022 № 1640080-22/А (л.д. 125) ПАО СК "Росгосстрах" отказало ФИО4 в удовлетворении требований по тем основаниям, что оно надлежащим образом исполнило решение финансового уполномоченного от 27.10.2022 № У-22-121581/5010-003, в связи с чем основания для довзыскания страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО12 и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Убытки, которые ФИО4 должен будет понести для восстановления нарушенного права, определяются разницей стоимости ремонта по заключению эксперта-техника ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы" от 16.05.2022 № 1605-31-2022 в размере 204 048 рублей и выплаченным ПАО СК "Росгосстрах" страховым возмещением в общем размере 112 012 рублей, и составляют 92 036 рублей.

В случае надлежащей организации ПАО СК "Росгосстрах" восстановительного ремонта, при котором не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) у потерпевшего основания для обращения в суд с иском к ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, отсутствовали бы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов при ненадлежащей организации восстановительного ремонта, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим, не давшим ни изначально, ни впоследствии письменного согласия на получение страховой выплаты в денежной форме.

Поскольку страховщиком были нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в натуре, то именно на него должна быть возложена дополнительная обязанность по возмещению убытков в полном объеме, то есть в пользу ФИО4 с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию 92 036 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2022.

То обстоятельство, что ПАО СК "Росгосстрах" отказало в проведении восстановительного ремонта по тем основаниям, что такой отказ поступил от ООО "М88", на правоотношения между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 не влияет, поскольку ФИО4 в каких-либо правоотношениях с ООО "М88" не состоял, и такой отказ от возможности третьими лицами произвести ремонт в натуре законом не предусмотрен.

По указанным выше обстоятельства основания для взыскания убытков с ФИО5 отсутствуют полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль (с учетом округления) (л.д. 3), расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 рублей (л.д. 21, 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.

В соответствии с п. 1, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права ФИО4, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей (л.д. 40-43), полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО4 с ПАО СК "Росгосстрах":

- 92 036 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2022;

- 7 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта-техника ООО "Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы";

- 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;

- 2 961 рубль расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 121 997 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.03.2023.

Судья А.А. Тупица