Уголовное дело №
УИД 68RS0№-92
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> «31» августа 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,
при секретарях судебного заседания: ФИО6, ФИО7,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО8 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год с возложением обязанностей (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения испытательного срока),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время и в точно неустановленном следствии месте, в районе улиц Московской и <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, через сеть «Интернет», в социальной сети «Телеграмм», для личного потребления, без цели сбыта, путем обнаружения в условном месте предварительно спрятанное неустановленным лицом в полимерном свертке вещество, общей массой не менее 0,80 грамм которое, содержит в своем составе- героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. Далее, ФИО2, находясь там же, в точно неустановленное в ходе дознания время, распаковал полимерный сверток, из которого часть наркотического средства употребил путем внутривенной инъекции. После чего, ФИО2 находясь в состоянии опьянении, вызванном потреблением наркотического средства, оставшуюся часть вещества, массой 0,80 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, упаковал в купюру номиналом 100 рублей, которую положил в правый карман надетых на нем брюк, и стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 мин. по 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО2 без цели сбыта порошкообразного вещества общей массой 0,80 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания были оглашены, из содержания которых следует, что иногда он употребляет наркотические вещества. У него есть зависимость от наркотических веществ. Последнее время он проходит лечение в <адрес> в туберкулёзном диспансере на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в утренние часы через мобильное приложение «телеграмм» в мобильном телефоне у неизвестного ему гражданина решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Как гражданин себя называл в приложении, он уже не помнит. Он написал ему сообщение и договорился о приобретении героина массой примерно 1 грамм. Договорился, что приобретет наркотическое средство, которое будет оставлено ему в виде «закладки». Место было примерно в дачном массиве, между <адрес> и <адрес>, точнее сейчас уже не помнит. Когда он поднял закладку, он проверил содержимое. Там было вещество бежевого цвета в виде гран<адрес> употребил некоторое количество, путем инъекции внутримышечно. Остальное он завернул в купюру номиналом 100 рублей и убрал в правый карман брюк. Через некоторое время ему стало плохо, и он потерял сознание. В себя он пришёл позднее в областной больнице. Мобильного телефона, с которого он осуществлял покупку наркотического средства, на данный момент у него уже нет, он его продал позднее, когда ему были нужны денежные средства (л.д. 26-28, 71-74).
После оглашения показаний государственным обвинителем, подсудимый с ними согласился.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № УМВД России по <адрес>. В 13 час. 30 мин. от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ей стало известно, о том, что в реанимацию областной больницы <адрес> поступил мужчина, у которого при осмотре из кармана брюк выпало вещество бежевого цвета в виде гранул, так как медицинские работники подумали, что данное вещество может быть наркотическим она в составе СОГ направилась в областную больницу <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>. Ей показали этого мужчину без сознания, которому оказывалась медицинская помощь медработниками. В данном мужчине она опознала гр. ФИО2, по которому ранее у нее в производстве находилось уголовное дело. Об этом она сообщила медицинским работникам. Также, когда она прибыла на место медицинский работник Свидетель №3 показала на медицинском посту пакетик из под капельницы, в котором находились вещество бежевого цвета и купюра банка России номиналом 100 рублей, она пояснила, что, чтобы вещество не рассыпалось Свидетель №5 - врач реанимационного отделения упаковала данное вещество в пакетик из под капельницы. После этого ею были опрошены мед. работники, а полимерный пакет с веществом бежевого цвета в виде гранул, которое при этом было завернуто в купюру номиналом 100 рублей было изъято в присутствии понятых (л.д.34-35);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проживает её сын ФИО2. У него имеется наркотическая зависимость. Он неоднократно проходил лечение от неё, в том числе принудительное, по решению суда. Может охарактеризовать его как спокойного, ласкового, доброго, отзывчивого человека, который ей помогает и не доставляет проблем. Жалоб на него со стороны соседей не поступает, ко всем относится уважительно, с пониманием. В быту он никогда не повышает голос, не грубит. Если его попросить, то он никогда не откажет в помощи. Единственная его проблем это наркотическая зависимость, но при ней он никогда не употреблял наркотические средства, а также никогда не приводил каких-то подозрительных знакомых. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на стационарном лечении. Может его охарактеризовать только с положительной стороны (л.д. 75-76);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. она приступила к работе в приемном отделении. В дневное время в отделение реанимации был доставлен бригадой скорой медицинской помощи неизвестный, который был обнаружен в бессознательном состоянии в районе <адрес>. В дальнейшем личность этого человека была установлена, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин находился в бессознательном состоянии. Когда он поступил, для оказания ему необходимой медицинской помощи с него была снята одежда. Одежду снимала в том числе Свидетель №4 Когда она находилась на медицинском посту и оформляла историю болезни то к ней подошла Свидетель №4 и пояснила, что когда она в гардеробной разбирала вещи ФИО2 из правого кармана его брюк выпала скомканная купюра номиналом 100 рублей. Когда Свидетель №4 начала разворачивать её то увидела, что в ней завернуто вещество в виде гранул бежевого цвета. При этом она принесла ей данную купюру с веществом. Так как они подумали, что это могут быть наркотические средства мы сразу сообщили дежурному врачу – Свидетель №5 После этого она сделала сообщение в полицию. При этом чтобы вещество не рассыпалось Свидетель №5 упаковала купюру и вещество в полимерный пакет от капельницы. После этого пакет из-под капельницы с купюрой и веществом находился у нее на посту. Прибывшие сотрудники полиции изъяли данный пакет с купюрой и веществом. Её и врача из реанимации ФИО11 пригласили в качестве понятых. Им объяснили права и сказали, что сейчас будут изъяты купюра и вещество в виде гранул, которые выпали из вещей ФИО2 Был составлен протокол по данному факту, они проверили правильность его заполнения и поставили его подписи (л.д. 54-55);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. Её должность на данный момент называется – сотрудник клининговой службы. В её обязанности входит, в том числе, опись вещей, поступивших в реанимацию лиц. Данные вещи они отдают под роспись в отделение, куда будет определен на лечение пациент, поступивший в отделение реанимации. График работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время в отделение реанимации был доставлен бригадой скорой медицинской помощи неизвестный, который был обнаружен в бессознательном состоянии в районе <адрес>. В дальнейшем личность этого человека была установлена, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об этом она узнала от сотрудников полиции. Данный гражданин находился в бессознательном состоянии при его доставлении. Когда он поступил, для оказания ему необходимой медицинской помощи с него была снята одежда. В большой смотровой комнате с данного гражданина были сняты вещи. После этого она взяла эти вещи и понесла в гардероб, чтобы описать и передать далее в отделение, в котором данный гражданин будет проходить последующее лечение. Когда она находилась в гардеробной и расправляла его вещи из правого кармана брюк выпала скомканная купюра номиналом 100 рублей. Она подняла данную купюру, так как у них строго описываются всё имущество поступивших. Она начала разворачивать данную купюру и увидела, что в купюре содержится вещество бежевого цвета в виде гран<адрес> этого она отнесла данную купюру вместе с её содержимым Свидетель №3 – медицинской сестре приемного отделения, которая отдала далее данную купюру с веществом Свидетель №5 При этом, было сделано сообщение в полицию о произошедшем. До приезда сотрудников полиции, чтобы вещество не рассыпалось Свидетель №5 данную купюру, вместе с веществом упаковала в пакет от капельницы. Прибывшие сотрудники полиции опросили её по данному факту и изъяли купюру с веществом. Более, по данному факту ей пояснить нечего (л.д.38-39);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в приемном покое Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. Её график работы с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. в приемный покой был доставлен бригадой скорой медицинской помощи неизвестный, который был обнаружен в бессознательном состоянии в районе <адрес>. При оказании медицинской помощи с этого гражданина была снята одежда. Одежду помогала снять санитарка (сотрудник клининговой службы) Свидетель №4 Когда она разбирала и описывала вещи данного гражданина, то из правого кармана его брюк выпала скомканная купюра номиналом 100 рублей. Свидетель №4 начала разворачивать купюру и увидела, что в ней находится вещество бежевого цвета в виде гранул, так как она подумала, что это могут быть наркотики то она сообщила про данный сверток Свидетель №3 – медицинской сестре, которая сообщила о данном факте мне. После этого были вызваны сотрудники полиции. Чтобы вещество не рассыпалось она упаковала купюру и вещество в полимерный пакет от капельницы. Когда приехали сотрудники полиции, то от них ей стало известно, что данным гражданином, доставленным с <адрес>, и из чьих брюк выпала купюра с веществом бежевого цвета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Сначала сотрудники полиции сказали, что данный мужчина им знаком, а потом поступил входящий звонок на мобильный телефон, который был при данном гражданине, и она взяла трубку. Звонившая женщина представилась матерью данного человека и подтвердила личность ФИО2 После прибытия сотрудников полиции, полимерный пакет с купюрой номиналом 100 рублей и веществом бежевого цвета в виде гранул был изъят прибывшими сотрудниками полиции в присутствии понятых - сотрудников больницы ФИО11 и Свидетель №3 (л.д. 30-31);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в реанимационном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время в отделение реанимации был доставлен бригадой скорой медицинской помощи неизвестный, который был обнаружен в бессознательном состоянии в районе <адрес>. В дальнейшем личность этого человека была установлена, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин находился в бессознательном состоянии. Когда он поступил, для оказания ему необходимой медицинской помощи с него была снята одежда. При этом из его брюк выпал сверток с веществом бежевого цвета в виде гранул, которые были завернуты в купюру номиналом 100 рублей. По данному факту сотрудниками больницы было сделано сообщение в полицию. Его пригласили прибывшие сотрудники полиции поучаствовать в изъятии данного вещества в качестве понятого. Им объяснили процедуру. После этого сотрудник полиции составила протокол, он проверил правильность его составления после чего расписался в нём вместе со второй понятой. Также при этом присутствовала Свидетель №5 Более ему пояснить по данному поводу нечего (л.д. 32-33).
Доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> было осмотрено приемное отделение ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. ФИО12», где были обнаружении и изъяты: денежная купюра с гранулированным веществом бежевого цвета, упакованные в полимерный пакет от капельницы и дополнительно упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажным оттиском печати № УМВД России по <адрес> (л.д. 5-8);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на здание ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. ФИО12», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в приемном покое Учреждения были изъяты наркотические средства, ранее приобретенные им у неустановленного лица и которые он незаконно хранил при себе. Также ФИО20 указал место в дачном массиве между <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он методом закладки приобрел данные наркотические вещества у неустановленного лица через соцсеть «Телеграмм» (л.д. 77-83);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: полимерный пакет с веществом бежевого цвета в виде гранул помещен в – полимерный пакет, который был опечатан бумажным оттиском с круглой печатью 43 ОП № УМВД России по <адрес> с подписью дознавателя; купюра билета банка России номиналом 100 рублей № сЭ 4720277 – помещена в полимерный пакет с замком типа «салазки» опечатана оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>» с подписями дознавателя (л.д.56);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: вещество бежевого цвета массой 0,76 грамма (учетом израсходованного в процессе исследования 0,02 грамма и с учетом израсходованного в процессе экспертизы 0,02 грамма), содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в полимерном прозрачном пакетике с замком типа «салазка», упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатями; купюра билета банка России номиналом 100 рублей № сЭ 4720277, упакованная в полимерный прозрачный пакет, опечатанный оттиском печати и сама денежная купюра (л.д. 57-59);
- справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 0,8 грамма, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта.) (л.д.16);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ год, массой 0,78 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д.42-46);
- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ группы опиоиды с формированием психофизической зависимости от них, постановка на диспансерный учет с диагнозом «Опийная наркомания», лечение у наркологов, результаты СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании поверхность, легковесность, категоричность суждений, ограничений круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, снижение уровня морально-этических представлений. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов, ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет (л.д.50-52).
Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и кладет их в основу приговора, так как не доверять им оснований не имеется, поскольку он давал аналогичные показания в ходе всего следствия и не оспаривал их. Данные показания давались в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46, УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, суд также признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они аналогичны по своему содержанию, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными участниками уголовного процесса подсудимого ФИО2 судом не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела также не представлено.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Судебные экспертизы по уголовному делу проводились по постановлению следователя в соответствии с предусмотренными методиками. Экспертам перед производством экспертиз, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также они были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Сами заключения научно обоснованы и надлежаще аргументированы, а разрешаемые экспертом вопросы имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. В распоряжении экспертов были представлены имеющиеся и необходимые для производства экспертиз в материалах дела документы и вещества. Для производства экспертиз было предоставлено достаточно времени, материалов. От экспертов не поступало ходатайств и заявлений о недостаточности материалов для разрешения поставленных перед ними вопросов. Исследовательские части экспертного заключения полны: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В заключительных частях экспертных заключений даны ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, заключение экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-А признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Осмотр предметов, с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в виду чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости.
Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, оценив каждое из них и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.
В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной обвинения заявлены также: рапорт о/у ОУР ОП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), рапорт о/у ОУР ОП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), рапорт дознавателя ОЛ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).
Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1858-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 84 и 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 этого Кодекса, его статья 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что рапорты сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступлений (л.д. 17,19,85), являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ они не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Между тем, исключение названных документов из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в значительном размере.
Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятых наркотических средств: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составляет – 0,80 грамма, что образует значительный размер.
Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.
Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.
За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением ДД.ММ.ГГГГ №-А.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108); состоит на «Д» учете у врача-нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.110, 111), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ группы опиоидов с формированием психофизической зависимости от них, постановка на диспансерный учет с диагнозом: опийная наркомания, результаты СПЭ. В период, относящийся к совершению деяния, и в настоящее время, не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний для лечения у ФИО2 нет (л.д.50-52); является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 112), имеет заболевания: туберкулез костей и суставов левой стопы (л.д.113), абсцессы левой стопы и голени, остеомиелит костей левой стопы, вирусный гепатит С, прошел курс реабилитационной терапии в стационарных условиях в психиатрическом отделении ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, наличие инвалидности.
Каких-либо сведений о наличие у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками процесса не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела в их совокупности и данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, совершения ФИО2 аналогичного преступления в период непогашенной судимости, с учетом состояния его здоровья и материального положения (единственный источник дохода - пенсия по инвалидности), суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время все еще возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания в виду суровости такого наказания, может отрицательно сказаться на его состоянии здоровья. Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено не в максимальном размере, исходя из выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. При этом суд учитывает, что назначенное наказание не помешает ФИО2 проходить при необходимости назначенное медицинским учреждением лечение.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого ФИО2 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
Поскольку в качестве основного вида наказания подсудимому ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача-нарколога, с учетом выводов экспертного заключения о том, что он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в числе других, возложить на него обязанность - пройти курс лечения от наркомании.
ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.
Решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, осознание подсудимым его противоправного поведения, а также сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым, ФИО2 не допускал нарушений в период испытательного срока, установленного приговором, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения испытательного срока). Ввиду чего данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом; - пройти курс лечения от наркомании в учреждении здравоохранения по месту жительства.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказанием им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- вещество бежевого цвета массой 0,76 грамма (учетом израсходованного в процессе исследования 0,02 грамма и с учетом израсходованного в процессе экспертизы 0,02 грамма), содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в полимерном прозрачном пакетике с замком типа «салазка», упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;
- купюра билета банка России номиналом 100 рублей № сЭ 4720277, упакованная в полимерный прозрачный пакет, хранящаяся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.<адрес>
Копия верна.
Судья А.<адрес>