Производство № 1-255/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000631-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

11 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Асташова А.А.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <персональные данные>, судимого:

- 16.08.2022 Советским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022, в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, ФИО6 находился у <адрес> г. Воронежа, где обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО1, в руках у которой при себе имелась хозяйственная сумка с содержимым в ней имуществом. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО1, с применением в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6, 24.10.2022, в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, находясь у <адрес>, г. Воронежа, движимый корыстными побуждениями, игнорируя присутствие посторонних лиц, подошел сзади к ФИО1, в руке у которой находилась хозяйственная сумка с содержимым имуществом, ручки которой были обмотаны на запястье ФИО1 С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом ФИО6 применил к ней насилие не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в рывке руками на себя за сумку последней, в результате чего ФИО1, потеряв равновесие, упала на дорогу. Осознав происходящее, ФИО1 оказала посильное сопротивление, и находясь в положении лежа, продолжила удерживать сумку в руке. В этот момент, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение ценного имущества, не отказываясь от доведения преступления до конца, и получения возможности распоряжения им, ФИО6 продолжая вырывать сумку, ручки которой были обмотана вокруг запястья руки ФИО1, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, протащил последнюю по поверхности дороги. От падения и соударения о твердую поверхность дороги, а так же от волочения по поверхности дороги, ФИО1 испытала физическую боль в области травматических воздействий. Достигнув желаемого результата и подавив волю к сопротивлению, ФИО6, открыто похитил у ФИО1, вырвав из рук хозяйственную сумку материальной ценности для нее не представляющей, в которой находились:

- денежные средства в размере 3 000 рублей,

- 2 банковские дебетовые карты, открытые в ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие,

- мобильный телефон марки «DIGMA LINX C281», стоимостью 500 рублей, в комплекте с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей,

- кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий,

- два журнала, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО6, 24.10.2022, в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, ФИО6 следуя от <адрес> г. Воронежа, обратил внимание, что в ранее похищенной им ФИО1 сумке находится банковская карта ПАО Сбербанк №, оснащенная системой «PayWave», счет №, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Воронеж, <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот момент у ФИО6, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 принадлежащих последней денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> г. Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, оснащенной системой «PayWave», имеющей расчетный счет №

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6, примерно в период 24.10.2022 года примерно в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минуты, движимый корыстными побуждениями, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», счет №, произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в торговой точке – магазин «Продукты 24», расположенной по адресу: г. Воронеж <адрес>, <адрес>, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО1:

- 24.10.2022 примерно в 15 часов 45 минут денежные средства в сумме 278 рублей 00 копеек, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в магазине «RRODUKTY 24 VORONEZH RUS» по адресу: г. Воронеж <адрес>

- 24.10.2022 примерно в 15 часов 46 минут денежные средства в сумме 834 рублей 00 копеек, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в магазине «RRODUKTY 24 VORONEZH RUS» по адресу: г. Воронеж <адрес>

Своими действиями ФИО6 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 1 112 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых 24.10.2022 года примерно в 15 часов 00 минут, он увидел женщину, ранее ему незнакомую, которая покупала что-то возле киоска «Роспечать», после того, как женщина расплатилась, он увидел, что она в находящейся при ней сумку-пакет кладет кошелек, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанной сумки, подойдя со спины к женщине начал вырывать сумку. После чего она упала на землю. Вырвав сумку, он отбежал от нее примерно метров на 5, открыв сумку он обнаружил там кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, ранее давал показания, что в кошельке было 2050 рублей, но после проведенной очной ставки с потерпевшей ФИО1, предполагает, что там было 3 000 рублей, так как точную сумму он уже не помнит, так же там были две банковские карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «DIGMA LINX C281». После чего сим-карту из мобильного телефона, сумку-пакет и кошелек он выкинул, себе оставил банковские карты и телефон. После чего он пошел в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> где расплатился одной банковской картой на сумму 1112 рублей, вторую он не трогал, так как операции прошли успешно сразу по первой банковской карте, после покупки он вышел из магазин и выкинул указанные банковские карты, кому принадлежали банковские карты, внимание не обратил (т.1 л.д.132-135, 149-153, 248-252, т.2 л.д. 25-29)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 24.10.2022 года в 15 часов 00 минут она приобретала два журнала в киоске, расположенном по адресу: г. Воронеж, возле остановки «Клуб космонавтики» по <адрес>, После чего пошла за продуктами, когда она начала отходить от киоска к ней сзади подошел мужчина, который схватил сумку из магазина «Пятёрочка» «ядерно-зеленого цвета», в указанной сумкие находилось: денежные средства в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон марки «DIGMA LINX C281» в корпусе черного цвета, IMEI-код №, IMEI-код №, сотовый телефон она оценивает в 500 рублей, так же в мобильном телефоне была вставлена сим-карта, материальной ценности для неё не представляет, так же в сумке находились две пластиковые карты, материальной ценности для неё так же не представляющие. Сама сумка никакой материальной ценности не представляет для неё, как и кошелек, который в ней находился, два журнала, материальной ценности не представляют. Сумка была дважды перемотана за кисть её левой руки, из-за чего мужчина забрать ее сразу не смог, поэтому он повалил её на асфальт, при этом тянув за сумку протащил её около одного метра по асфальту. Она в этот момент кричала, чтобы привлечь к себе внимание и чтобы ей кто-нибудь помог. Данный мужчина причинил ей физическую боль в области руки путём неоднократных рывков вверх. Так как ей была причинена сильная физическая боль она уже не могла сопротивляться и он вырвал сумку и побежал в сторону ЗАГСа. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей. После этого она взяла выписку из банка на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную системой «PayWave», счет №, открытый на её имя, и обнаружила что с карты 24.10.2022 было списано 1 112 рублей по операциям которые совершала не она, таким образом ей также был причинён материальный ущерб на сумму 1 112 рублей. (т.1 л.д. 52-55, 86-89, 189-192).

- показаниями свидетеля ФИО2 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу согласно которым, ему было передано поручение о производстве отдельных ОРМ по уголовному делу №, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления. В связи с этим им были выполнены ОРМ направленные на отработку лица совершившего данное преступление и проводимого опроса лиц ранее совершавших преступления по факту хищения имущества, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен ФИО6, <персональные данные>. В ходе проведения ОРМ было установлено местонахождения ФИО6 08.11.2022 года ФИО6 им был приглашен в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. Явившись в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, ФИО6 на вопросы об обстоятельствах вышеуказанного преступления заметно занервничал, после чего сознался в его совершении, изложив детали этого преступления, а именно, что 24.10.2022 находясь у <адрес> г. Воронежа примерно в 15 часов 20 минут применив насилие в отношении незнакомой ему женщины открыто похитив сумку в которой находились мобильный телефон марки «Дегми», денежные средства в размере 2050 рублей, сотовый телефон находился при ФИО6, который тот готов добровольно выдать. После этого ФИО6 самостоятельно написал явку с повинной и изложил обстоятельства указанного преступления. (т.1 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она работает в киоске ООО «Имидж», находящейся по адресу: г. Воронеж, <адрес>. 24.10.2022 примерно в 15 часов 00 минут к ней в киоск пришла ФИО1, с данной женщиной они знакомы давно, После того, как ФИО1 купила журналы и расплатилась, ФИО1 положила кошелек в сумку-пакет, а ручки перемотала через кисть, так как они были длинные. ФИО1 начала отходить от киоска и ФИО3 увидела как к ФИО1 со спины подошел мужчина и схватил за сумку и начал её тащить, тут ФИО3 начала выходить из киоска и побежала к ним, пока она шла, от применённой силы мужчины ФИО1 упала на землю, но так как сумка была перемотана через кисть руки, мужчина протащил ее по асфальту около 1 метра, в тот момент как ФИО3 начала подходить сумку мужчина уже отобрал и начал убегать, ФИО3 крикнула: «Отдай сумку!», на что мужчина ей ответил, покачав головой: «нет». Догнать после чего она мужчину не смогла. Подойдя к ФИО1 она подняла её и осмотрела, ФИО1 жаловалась на сильные боли в руке, далее они вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д. 154-158);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в доме детского творчества Советского района в должности вахтера, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>. 24.10.2022 примерно в 15 часов 00 минут, она начала закрывать окно, находящееся в здании в котором она работает, и обратила внимание на то, как женщина стояла около киоска «Роспечать», у неё вокруг кисти была перемотана сумка-пакет зеленого цвета, после чего расплатившись к ней со спины подошел мужчина и схватил за сумку, начал тянуть ее, после чего женщина упала на землю и мужчина протащил её около 1 метра по асфальту. Также поясняет, что женщина упала на асфальт из-за физической силы, которую к ней применил мужчина, также женщина громко кричала. После чего, она выбежала на улицу, но данного мужчины уже не было. Далее они начали вызывать сотрудников полиции. (т.1 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №. Фактически данной картой он не пользовался, так как передал её в пользование своей матери ФИО1 О хищении банковской карты он узнал от своей мамы. Она позвонила ему 24.10.2022 года и рассказала всю ситуацию, после чего вышеуказанную банковскую карту он заблокировал. Списаний и попыток списаний не было, так же как и денежных средств. Какой-либо ущерб ему не причинен. (т.1 л.д. 208-211);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 24.10.2022, согласно которому она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.10.2022 года в 15 часов 30 минут у <адрес> подойдя сзади, схватил за находящуюся в левой руке сумку зеленого цвета и начал вырывать. От рывка ФИО1 упала на землю и попыталась удержать сумку. Неизвестный продолжил вырывать сумку, из-за чего некоторое расстояние протащил ФИО1 по земле и вырвав сумку скрылся в неизвестном направлении. В сумке находились кошелек коричневого цвета, ценности не представляющий, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора «Теле2» имеющий №. В результате ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. В результате падения ФИО1 почувствовала физическую боль. (т.1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участок местности у <адрес> г. Воронежа. (т.1 л.д. 39-43, 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 года с участием ФИО6, с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено и зафиксировано помещение кабинета №221, расположенного в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: г. Воронеж, <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «DIGMA LINX C281». (т.1 л.д. 80-84, 85);

- заявлением ФИО6 от 08.11.2022, в котором он добровольно признался о совершенном им ранее преступлении, а именно 24.10.2022 года находясь у <адрес> г. Воронежа примерно в 15 часов 50 минут, применив насилие в отношении незнакомой женщины, открыто похитил сумку, в которой находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Дигма», денежные средства в размере 2050 рублей, сотовый телефон находится при нем, который он готов добровольно выдать. (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 года с потерпевшей ФИО1, с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «DIGMA LINX C281» с IMEI-код №, IMEI-код №, в ходе которого ФИО1 пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон она уверенно узнает, так как принадлежит именно ей. Осматриваемый телефон она узнала по его внешнему виду – расположению кнопок, цвету, марке, а так же было установлено, что IMEI-коды указанные потерпевшей ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей идентичны IMEI-кодам самого мобильного телефона марки «DIGMA LINX C281». (т.1 л.д. 91-93, 94-98);

- протоколом обыска (выемки) от 09.11.2022 года с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была произведена выемка коробки от мобильного телефона марки «DIGMA LINX C281». (т.1 л.д. 102-104, 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2022 года с потерпевшей ФИО1, с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «DIGMA LINX C281» IMEI-код №, IMEI-код №. (т.1 л.д. 106-108, 109);

- сведениями сети интернет о стоимости мобильного телефона марки «DIGMA LINX C281», согласно которых стоимость указанной модели на момент хищения составляла от 499 до 800 рублей. (т.1 л.д. 166-169);

- протоколом обыска (выемки) от 25.11.2022 года с участием потерпевшей ФИО1, с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была произведена выемка история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ № (счет №) открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 197-199, 200);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ № (счет №) открытой на имя ФИО1 (т.1 л.д. 201-203, 204);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО6 и потерпевшей ФИО1, согласно которой, ФИО1 подробно описала обстоятельства совершения преступления, изложенные в дополнительном протоколе допроса потерпевшей от 08.11.2022 года, уличающие ФИО6 в совершении открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. На данные показания ФИО6 пояснил, что он не подтверждает показания потерпевшей ФИО1 в части хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, и применения физической силы, а именно отрицает факт того, что во время открытого хищения имущества ФИО1 он повалил ее на землю и протащил примерно около одного метра по асфальту, подтверждает свои ранее данные показания. (т.1 л.д. 226-230);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 с прилагаемой иллюстрационной таблицей от 16.01.2023 года, в ходе которой обвиняемый ФИО6 показал и указал место, где совершил открытое хищение имущества в отношении потерпевшей ФИО1 по адресу: г. Воронеж, <адрес>, а также показал и указал место, где совершал покупки с помощью банковской карты № (счет №), открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: круглосуточный магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д. 231-234, 235-238);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - круглосуточный магазин «Продукты 24» по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, <адрес>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 239-242, 243-245);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открыта в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, <адрес> на имя ФИО1 (т.1 л.д. 247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2023 года с Потерпевшей ФИО1 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена выписка, представленная ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №) открытой на имя ФИО1 (т.2 л.д. 1-6, 7-10);

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 99, 112, 116-117, 118, 206, 207, т. 2 л.д. 11-12, 13-15).

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО6 по факту хищения сумки с находящимся в ней имуществом ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по факту хищения денежных средств с банковской карты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии с 04.12.2020, официально не трудоустроенного, подрабатывающего мастером по отделочным работам, холост, детей нет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО6, суд признает по каждому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия, а также то, что после его осуждения 16.08.2022 за преступление средней тяжести, через непродолжительное время он вновь совершил два тяжки преступления корыстной направленности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания за каждое совершенное им преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ввиду вышеизложенных обстоятельств и несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за совершенные преступления подлежат назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены после его осуждения по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.08.2022, наказание по которому не отбыто в полном объеме, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 16.08.2022 к наказанию по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ст. 70, 71 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров частично присоединив неотбытое наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.08.2022 к наказанию по настоящему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания 08.11.2022 и содержания под стражей с 09.11.2022 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от мобильного телефона, мобильный телефон – оставить по принадлежности;

- выписка ПАО "Сбербанк", история операций по дебетовой карте – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов