Дело № 2а-701 /2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000422-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 22 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство № 15291/20/50035-ИП от 03.04.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО5 Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.07.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10772/2018, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве ОАО «Связьстрой-2» на правопреемника - ФИО1 06.03.2023 ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП направлено заявление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 15291/20/50035-ИП от 03.04.2020, полученное, согласно сайту почтового отслеживания Почты России (ШПИ 42480181408899) 10.03.2023. Однако копия постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 15291/20/50035-ИП от 03.04.2020 в адрес ФИО1 не поступала; согласно банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство № 15291/20/50035-ИП от 03.04.2020 окончено 27.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления от 27.04.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю, а также оригинал исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020 также в адрес взыскателя ФИО1 не поступали. 18.08.2023 ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП направлено заявление о розыске исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020 (ШПИ 80088786303542), заявление получено Реутовским ГОСП 30.08.2023. Однако ответ на заявление о розыске в адрес ФИО1 от Реутовскою ГОСП в установленные законом сроки не поступил, в связи с чем 13.09.2023 ФИО1 в адрес врио начальника отделения была направлена жалоба (ШПИ 80111288123117), которая Реутовским ГОСП была получена 27.09.2023. Однако копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.09.2023 по адресу взыскателя заявителя также не поступала. 26.12.2023 ФИО1 повторно ценным письмом с описью вложения в адрес врио начальника отделения - старшего судебною пристава Реутовского ГОСП была направлена жалоба (ШПИ 80088991111031), которая была получена Реутовским ГОСП 09.01.2024, однако копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 26.12.2023 по адресу заявителя также не поступала, рассмотрена не была. 06.12.2024 ФИО1 ценным письмом с описью вложения в адрес руководителя - главного судебного пристава ГУ ФССП по Московской области ФИО4 была направлена жалоба на бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО6, ШПИ 80111303849718, которая была получена адресатом 13.12.2024; однако в установленные ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, жалоба ГУФССП по Московской области не была рассмотрена, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 06.12.2024 по адресу регистрации ФИО1 не поступала. 06.12.2024 ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП было повторно направлено заявление о розыске исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара в отношении ФИО5 (ШПИ 80111304187376), полученная адресатом 16.12.2024, однако до настоящего времени копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 06.12,2024 о розыске исполнительного листа от Реутовского ГОСП в адрес ФИО1 не поступала.

В связи с чем административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие Руководителя ГУ ФССП по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в не рассмотрении в нарушение ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы ФИО1 от 06.12.2024 и не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- Обязать Руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 от 06.12.2024, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы и направить его в адрес заявителя:

- Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в не рассмотрении в соответствии с ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоб ФИО1 от 13.09.2023 и от 26.12.2023, не направлении постановлений, принятых но результатам рассмотрении жалоб в адрес ФИО1;

- Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения старшего судебною пристава Реутовского ГОСП ФИО6, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Реутовского ГОСП, ответственных за рассмотрение заявлений, влекущее нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1;

- Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО6 рассмотреть жалобы ФИО7 от 13.09.2022 и 26.12.2023, вынести постановления по результатам рассмотрения жалоб и направить их в адрес заявителя;

- Возложить на Главного судебного пристава ГУФССП по Московской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда.

В ходе производства по делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 на надлежащего – врио начальника–старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, от врио начальника Реутовского ГОСП поступил отзыв на административное исковое заявление (л.д.41).

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 15291/20/50035-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара в отношении должника ФИО5

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.07.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10772/2018, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве ОАО «Связьстрой-2» на правопреемника - ФИО1 (л.д.11).

06.03.2023 ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП направлено заявление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 15291/20/50035-ИП от 03.04.2020, полученное, согласно сайту почтового отслеживания Почты России (ШПИ 42480181408899) 10.03.2023 (л.д.12-13).

Согласно данным официального сайта исполнительных производств ФССП России, а также отзыву административного ответчика, исполнительное производство № 15291/20/50035-ИП от 03.04.2020 окончено 27.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

18.08.2023 ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП направлено заявление о розыске исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020 (ШПИ 80088786303542), заявление получено Реутовским ГОСП 30.08.2023 (л.д.15-17).

13.09.2023 ФИО1 в адрес врио начальника отделения была направлена жалоба на бездействие сотрудников Реутовского ГОСП (ШПИ 80111288123117), которая была получена адресатом 27.09.2023 (л.д.18-21).

26.12.2023 ФИО1 повторно ценным письмом с описью вложения в адрес врио начальника отделения - старшего судебною пристава Реутовского ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ШПИ 80088991111031), которая была получена Реутовским ГОСП 09.01.2024 (л.д.22-25).

06.12.2024 ФИО1 ценным письмом с описью вложения в адрес руководителя - главного судебного пристава ГУ ФССП по Московской области ФИО4 была направлена жалоба на бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО6, ШПИ 80111303849718, которая была получена адресатом 13.12.2024 (л.д.26-29).

06.12.2024 ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП было повторно направлено заявление о розыске исполнительного листа ФС № 032377938 от 20.01.2020, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара в отношении ФИО5 (ШПИ 80111304187376), полученная адресатом 16.12.2024 (л.д.30-32).

Административный истец указывает, что по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления (направлено в суд 23.01.2025) ответов на указанные обращения и жалобы, копии соответствующих постановлений в ее адрес не поступало, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков по не рассмотрению жалоб ФИО1 имеют длящийся характер.

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Аналогичное разъяснение содержится в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В ходе рассмотрения дела суду был представлен отзыв на исковое заявление врио начальника Реутовского ГОСП ФИО2, из которого следует, что в ходе исполнительного производства № 15290/20/50035-ИП на депозитный счет подразделения поступили денежные средства на общую сумму 1 964,45 руб., которые были перечислены на счет взыскателя; исполнительное производство № 15290/20/50035-ИП окончено 27.04.2023 в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании, акт о невозможности взыскания – направлены в адрес взыскателя; в связи с их неполучением допускают вероятность утраты при пересылке, в связи с чем, в соответствии со ст.430 ГПК РФ, взыскателю направлена справка для получения дубликата исполнительного листа. Также административный ответчик в отзыве указывает, что согласно БД АИС ФССП, заявление от 19.04.2023 о замене стороны по указанному ИП, заявление от 18.08.2023 об установлении местонахождения исполнительного листа - не поступали; жалоба взыскателя от 13.09.2023 в связи с нехваткой сотрудников в Реутовском ГОСП рассмотрена 21.03.2025, ответ направлен в адрес заявителя (ШПИ 14390006450002); жалоба взыскателя от 26.12.2023 в связи с нехваткой сотрудников в Реутовском ГОСП рассмотрена 21.03.2025, ответ направлен в адрес заявителя (ШПИ 14390006450019) (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, суд приходит к выводу, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью сотрудников Реутовского ГОСП, ответственных за рассмотрение заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, и по своевременному рассмотрению поступивших жалоб ФИО1, тем самым допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Учитывая, что административным истцом представлены надлежащие сведения о направлении в адрес Реутовского ГОСП, ГУ ФССП по Московской области заявления о замене взыскателя в ИП, а также вышеуказанных жалоб, при этом в установленный законом срок поступившие заявление ФИО1 о замене стороны в рамках исполнительного производства № 15290/20/50035-ИП, а также ее жалобы от 13.09.2023, от 26.12.2023, от 06.12.2024, по существу не были рассмотрены, ответы по результатам их рассмотрения в адрес административного истца направлены лишь 21.03.2025, - суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, руководителя ГУ ФССП по Московской области, выразившиеся также в отсутствии применения необходимых мер контроля за деятельность сотрудников Реутовского ГОСП, - является прямым нарушением норм Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что на дату рассмотрения дела в суде жалобы ФИО1 были рассмотрены 21.03.2025, ответы на жалобы были направлены в ее адрес, тем самым право административного истца в данной части восстановлено, таким образом требования в части возложения обязанности на врио начальника отдела, а также руководителя ГУ ФССП по Московской области по рассмотрению жалоб заявителя - удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судом установлены.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: руководителя ГУФССП по Московской области ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалоб ФИО1 от 13.09.2023, от 26.12.2023 от 06.12.2024; о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшего судебною пристава Реутовского ГОСП, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Реутовского ГОСП, ответственных за рассмотрение заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку 21.03.2025 вышеуказанные жалобы были рассмотрены должностными лицами, заявителю направлены ответы, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая требования административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно платежному поручению от 23.01.2025, ФИО1 уплатила государственную пошлину за обращение в суд в размере 3000 руб.

С учетом того, что при удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу административного истца с ГУФССП по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Руководителя ГУ ФССП по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4, выразившееся не рассмотрении в нарушение ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы ФИО1 от 06.12.2024;

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ФИО1 от 13.09.2023 и от 26.12.2023;

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебною пристава Реутовского ГОСП ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Реутовского ГОСП, ответственных за рассмотрение заявления ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 15291/20/50035-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Реутовский городской суд Московской области.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева