№2-3233/2025 19RS0001-02-2025-002707-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 21 мая 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Шугалей ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось к наследникам имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 663 руб. 46 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 620 руб.

Требования иска обоснованы неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, переданному истцу на основании договора уступки прав, и поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, то общество считает, что ответственность по оплате задолженности должны нести наследники кредитора.

АО «Газэнергобанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве надлежащего ответчика, наследник имущества ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между ПАО «СКБ –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №99917444252, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере лимита в сумме 200 000 руб., сроком по 15.02.2027 года включительно, уплатой процентов в размере 20,90% годовых (базовая процентная ставка), 14,90% годовых (льготная процентная ставка).

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив 15.03.2022 на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Таким образом, между ПАО «СКБ –Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

31.10.2019 между ПАО «СКБ –Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №232.4.2/67, в рамках которого права требования задолженности по кредитному договору №99917444252 перешло истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском.

Обращаясь с настоящим иском АО «Газэнергобанк» указывает на то, что задолженность по кредитному договору №99917444252 от 15.02.2022 составляет 120 663 руб. 46 коп. (основной долг), обязательства по уплате долга не исполнены по настоящее время.

17.05.2024 ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №733242.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела №38398340-85/2024 открытого к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником ее имущества является ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры, по адресу: РХ, <...>, кадастровая стоимость 4 584 054 руб. 38 коп., квартиры, по адресу: РХ, <...>, кадастровая стоимость 2 390 949 руб. 65 коп., погреба, по адресу: РХ, г.Абакан, дворовая территория жилого дома 21, ул.Пушкина, погреб 79, кадастровая стоимость 20 487 руб. 83 коп., автомобиля Toyota Scion, 2007 года выпуска, рыночная стоимость 713 000 руб., денежного вклада в ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, а также иных наследников имущества ФИО1 не установлено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик уклонился от явки в суд, доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя не представил.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, в связи с чем, что повлечет для стороны дополнительные расходы.

В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая превышает задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества, превышает сумму взыскиваемой задолженности, следовательно, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №99917444252 от 15.02.2022 в сумме 120 663 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шугалей ФИО5 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 663 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ