Дело № 2-1634/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001661-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием представителя ответчика МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» ФИО1,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 15» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с настоящим иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 15» (далее – МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15», заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – ООО «РИТЕЙЛ», подрядчик) заключен муниципальный контракт № 74 от 16 ноября 2022 года на выполнение отделочных работ внутренней поверхности стены здания МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15», расположенного по адресу: <...> Магаданки, дом 55, корп.5. Цена муниципального контракта составила 255 409 рублей, без НДС.

Подрядчиком выполнены работы по муниципальному контракту своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступило.

Заказчиком приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 12 декабря 2022 года на сумму 229 211 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 № 1 от 12 декабря 2022 года на сумму 229 211 рублей.

19 декабря 2022 года сторонами было подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта № 74 от 16 ноября 2022 года.

Стороны определили сумму исполненных обязательств подрядчика по муниципальному контракту в размере 229 211 рублей, без НДС. В соответствии с условиями указанного Соглашения с момента расторжения муниципального контракта обязательства сторон, предусмотренные контрактом, за исключением обязательств по контракту и обязательств по оплате выполненных работ. Стороны договорились об отсутствии взаимных претензий по вопросам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также по вопросам возмещения убытков, связанных с расторжением контракта.

В Соглашении стороны договорились, что контракт № 74 от 16 ноября 2022 года исполнен в полном объеме на сумму 229 211 рублей, подлежащую оплате. Претензий к качеству исполненных подрядчиком работ заказчик не имеет.

Согласно пункту 2.9 муниципального контракта оплата выполненных работ должна быть переведена в срок до 11 января 2023 года.

ООО «РИТЕЙЛ» 12 декабря 2022 года уступило, а ФИО2 принял право требования оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года на сумму 89 495 рублей 50 копеек. Заказчиком 12 декабря 2022 года получено уведомление об уступке права требования (цессии).

Однако заказчиком денежное обязательство муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года перед правопреемниками - ФИО2 исполнено не было, направленные претензии оставлены без ответа.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года в размере 89 495 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «РИТЕЙЛ», Департамент образования мэрии города Магадана.

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИТЕЙЛ», Департамент образования мэрии города Магадана не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В письменном отзыве указывает на то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.94 ФЗ № 44 оплата по договору должна осуществляться непосредственно подрядчику.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2022 года между МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» и ООО «РИТЕЙЛ» заключен муниципальный контракт № 74 на выполнение отделочных работ внутренней поверхности стен здания МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15», расположенного по адресу: <...> Магаданки, дом 55, корп.5.

По условиям указанного муниципального контракта срок выполнения работ определен с 19 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункта 2.1 контракта его цена составляет 255 409 рублей 99 копеек.

Основанием для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту являются акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура, представленные подрядчиком (п. 2.7 контракта).

Оплата осуществляется в безналичном порядке в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.8, 2.9 контракта).

12 декабря 2022 года ООО «РИТЕЙЛ» и МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» составили акт о приемке выполненных работ, согласно которому отделочные работы внутренней поверхности стен здания МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15», расположенного по адресу: <...> Магаданки, дом 55, корп.5 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

12 декабря 2022 года между ООО «РИТЕЙЛ» в лице генерального директора ФИО2 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года на сумму 89 495 рублей 50 копеек. Право указанного требования переходит от цедента к цессионарию в момент его возникновения в соответствии с условиями Основного договора, а именно подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12 декабря 2022 года на сумму 229 211 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12 декабря 2022 года на сумму 229 211 рублей по Основному договору (пункт 1 договора). В счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента перед цессионарием по договору беспроцентного займа от 17 ноября 2022 года в размере 89 495 рублей 50 копеек (пункт 3 договора).

12 декабря 2023 года заказчиком в лице заведующей МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» ФИО1 получены уведомления об указанных выше уступках требования (цессии).

19 декабря 2022 года сторонами было подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта № 74 от 16 ноября 2022 года.

В Соглашении стороны договорились, что контракт № 74 от 16 ноября 2022 года исполнен в полном объеме на сумму 229 211 рублей, подлежащей оплате. Претензий к качеству исполненных подрядчиком работ заказчик не имеет.

Платежным поручением № 11358 от 19 декабря 2022 года МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» на счет ООО «Ритейл» перечислена оплата по вышеуказанному муниципальному контракту в сумме 229 211 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и пункта 20 статьи 241 БК РФ оплата поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, возникшего на основании государственного (муниципального) контракта, допускается поставщику (подрядчику, исполнителю), а также на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта); на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения; лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта), и закрытия счета, указанного в государственном (муниципальном) контракте.

Из содержания приведенных норм, в их взаимосвязи следует, что оплата по муниципальному контракту третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту и не отнесенному к лицам, поименованным в пункте 20 статьи 241 БК РФ, не предусмотрена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что уступка подрядчиком ООО «РИТЕЙЛ» права требования оплаты по муниципальному контракту на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2022 года, заключенного ООО «РИТЕЙЛ» с ФИО2 противоречит требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушении требований закона, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной, у заказчика МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» не возникло обязательств произвести оплату по муниципальному контракту ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая, что заказчиком МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» обязательства по оплате по муниципальному контракту выполнены в установленный муниципальным контрактом срок, надлежащему лицу - подрядчику ООО «РИТЕЙЛ» в соответствии с условиями контракта и положениями части 2 статьи 763, части 1 статьи 740 ГК РФ и пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, суд приходит к выводу, что МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» свои обязательства по муниципальному контракту в части оплаты выполнило надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 15» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2 885 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16 марта 2023 года.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 15» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту № 74 от 16 ноября 2022 года в размере 89 495 рублей 50 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 15 июня 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева