ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4020/2025 (М-3446/2025)
(43RS0001-01-2025-004945-91)
<...> 26 ноября 2025 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Алалыкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПИ Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, АО "Альфа-Банк" об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПИ Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, АО "Альфа-Банк" об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указано, что истец приобрел у ООО «Селаникар» в собственность легковой автомобиль LADA VESTA VIN {Номер изъят}, государственный номер <***>, по договору купли-продажи №МСК/2024/0305/223 от 12.08.2024, что подтверждается указанным договором, актом приема-передачи от 13.08.2024, а так же платежным поручением в подтверждение полной оплаты. Автомобиль был получен истцом 13.08.2024 и находился на хранении в г.Кирове Кировской области. Летом 2025 ФИО1 принял решение поставить автомобиль на государственный учет, однако не смог этого сделать, так как в ГИБДД ему сообщили о наложении ареста (ограничений) по исполнительному производству №121266/25/78012-ИП от 21.02.2025 года, которое возбуждено в отношении ФИО3, с которой он не был знаком. В июне 2025 г. ФИО1 направил приставу-исполнителю ФИО2 заявление об освобождении имущества от ареста через сайт Госуслуги. На это заявление истец получил ответ от 03.07.2025 №78012/25/1075196 о необходимости обращаться в суд. Как следует из данных на сайте УФССП исполнительное производств возбуждено 21.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.02.2025 №У-0002776179. Должник ФИО3 утратила право собственности на автомобиль задолго до того, как ее покупатель ООО «Селаникар» мог узнать о наличии задолженностей, тем более возбуждении исполнительных производств, а так же о наложении ареста (ограничений) на автомобиль. Истец, добросовестно приобретая автомобиль, не мог знать о таких обстоятельствах. Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истца как законного собственниками автомобиля, препятствует исполнению обязанностей собственника автомобиля по постановке транспортного средства на учет и полноценному владению этим имуществом.
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой седан LADA VESTA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, цвет серый, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, свидетельство о регистрации ТС {Номер изъят}, ЭПТС {Номер изъят}, установленный (объявленный) постановлением от 24.02.2025 года по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 не явилась, извещена, причины не явки не известны.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, причины не явки не известны.
В судебное заседание представитель ответчика АО "Альфа-Банк" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать, так как по состоянию на 01.10.2025 г. сумма задолженности ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» составляет 106 354,50 руб.
В судебное заседание представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Селаникар" не явился, извещен, причины не явки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.2 ст.130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации. Право собственности у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что с 29.08.2020 по настоящее время ФИО3 является собственником транспортного средства LADA VESTA, VIN {Номер изъят}, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (т.1 л.д.50).
25.07.2024 г. между ФИО3 и ООО «Селаникар» заключен договор {Номер изъят} купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, VIN {Номер изъят}, 2020 года выпуска, модель и № двигателя {Номер изъят}, № шасси отсутствует, номер кузова {Номер изъят}, цвет серый, номер ЭПТС {Номер изъят}, дата ЭПТС 07.08.2020, ПТС выдан АО «Автоваз», дата выдачи паспорта ТС 07.08.2020, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (т.1 л.д.21-22).
В силу п.4.3. Договора продавец гарантирует, что ТС принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременений, а так же продавец не заключал с иными лицами договоров реализации ТС.
В соответствии с актом от 25.07.2024 вышеуказанное транспортное средство передано покупателю ООО «Селаникар» (т.1 л.д.23).
12.08.2024 г. ФИО1 приобрел спорное транспортное средство у ООО «Селаникар» за 864 500 руб., что подтверждается договором {Номер изъят} купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи ТС от 13.08.2024, чеком по операции от 12.08.2024 г. (т.1 л.д.11-17).
В договоре так же указано, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора ТС свободно от прав третьих лиц, под арестом не состоит.
Поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от 12.08.2024 года не установлен иной порядок возникновения права собственности, право собственности на автомобиль возникло у истца с момента его передачи, то есть с 13.08.2024.
Как указал истец, автомобиль был получен им 13.08.2024 и находился на хранении в г.Кирове Кировской области.
Летом 2025 ФИО1 принял решение поставить автомобиль на государственный учет, однако не смог этого сделать, так как в ГИБДД ему сообщили о наложении ареста (ограничений).
Согласно карточке АМТС, 24.02.2025 г. на транспортное средство LADA VESTA, VIN {Номер изъят}, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, СПИ ФИО2 наложены ограничения по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 21.02.2025 года (т.1 л.д.18).
21.02.2025 г. СПИ Московский РОСП ФИО2 на основании постановления от 21.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.02.2025 №У-0002776179 (т.1 л.д.74,75). Взыскателем является АО «Альфа-Банк».
24.02.2025 г. СПИ Московский РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA VESTA, VIN {Номер изъят}, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (т.1 л.д.76).
До настоящего времени задолженность по исполнительному производства не погашена, остаток составляет 104 705,50 руб.
Таким образом судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен истцом ФИО1 у ООО «Селаникар» в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от 12.08.2024 года, составленному в простой письменной форме, то есть до наложения на транспортное средство ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3, которая 25.07.2025 г. продала принадлежащий ей автомобиль ООО «Селаникар».
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (21.02.2025) и постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (24.02.2025), не являлся имуществом должника ФИО3, а с 13.08.2024 года принадлежал истцу ФИО1 на праве собственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного и ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного, поскольку спорный автомобиль не принадлежит ФИО3, которая выступает должником по указанному исполнительному производству, он подлежит освобождению от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Наложенным ограничением на автомобиль нарушаются права истца ФИО1 по распоряжению и пользованию указанным имуществом.
Истец в полном объеме произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля, принял его в свое владение. Сомнений относительно правомерности совершаемых сделок по купле-продаже спорного автомобиля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства - легкового седана LADA VESTA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, цвет серый, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, номер двигателя 21129 4341779, свидетельство о регистрации {Номер изъят}, ЭПТС {Номер изъят}, установленный (объявленный) постановлением от 24.02.2025 года по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПИ Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, АО "Альфа-Банк" об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой седан LADA VESTA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, цвет серый, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, свидетельство о регистрации {Номер изъят}, ЭП{Номер изъят}, установленный (объявленный) постановлением от 24.02.2025 года по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от 21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2025 года
Судья В.Н. Шамрикова