Дело № 2а-1538/2023

42RS0005-01-2022-007449-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2023 года

дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Вестник» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании судебного приказа ### о взыскании задолженности с ЛИЦО_2 в пользу ООО «...», адрес должника ...

Мировым судьей судебного участка № ... и.о. мирового судьи судебного участка № ... было **.**.**** вынесено определение о замене взыскателя ООО «...» на ООО «Вестник», о чем РОСП было уведомлено.

По информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало **.**.**** известно, что исполнительное производство было окончено **.**.**** по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения **.**.****, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец указывает, что в связи с отсутствием контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организацию по месту получения должником дохода.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие:

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в остановленные сроки постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и судебного приказа ### о взыскании задолженности с ЛИЦО_2 в пользу ООО «Вестник»;

судебного пристава-исполнителя пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и судебного приказа ### о взыскании задолженности с ЛИЦО_2 в пользу ООО «Вестник».

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также уведомлением, направленном почтовой связью с уведомлением, полученным **.**.****, вместе с возражениями судебного пристава-исполнителя, что отражено на официальном сайте Почты России (л.д.64); путем направления судебного извещения посредством электронной почты и смс-оповещения, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д.68, 69, 70). В тексте административного иска содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Вестник».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – ЛИЦО_2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками (л.л. 66, 67).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 55-56).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ООО «Вестник» от **.**.****, судебного приказа ### от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка №... и определения мирового судьи от **.**.****, судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_5 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, о чем вынесено **.**.**** соответствующее постановление (л.д. 44 49, 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_6 от **.**.**** вышеуказанное исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** окончено; исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.54).

Обращаясь в суд **.**.**** с настоящим административным иском, ООО «Вестник» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ссылается на то, что в нарушении положений ч. 1 ст. 46 и п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя (ООО «Вестник») не было направлено ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинный исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

В данном случае, постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_6, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее **.**.****, именно данным судебным приставом-исполнителем.

Приказом УФССП России от **.**.**** ### судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_6 уволена **.**.**** по инициативе сотрудника.

В тексте административного иска не указана конкретная норма закона, которую нарушил судебный пристав ФИО2, допустив бездействие в ходе исполнения исполнительного производства ###ИП от **.**.****; когда и какое действие должен был совершить судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству, но не сделал этого, нарушив определённую норму закона.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** не находилась и не исполнялось.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по исполнению исполнительного производства ###-ИП, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ООО «Вестник» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и подлинника судебного приказа ###, заявленные к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ООО «Вестник» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя (административного истца) постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства, за возвращением взыскателю исполнительных документов, суд первой учитывает положения статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не обоснованы, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава ФИО1 не имеется.

Ссылка административного истца на Приказ Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» и подпункт «г» пункта 258 Перечня, срок хранения Книги, карточки (базы данных), согласно которому реестры, журналы регистрации и контроля: поступающих и отправляемых документов, в том числе, по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью составляет 5 лет, судом не может быть принята во внимание, поскольку данная норма утратила силу в связи с изданием Приказа Минкультуры России от 17 декабря 2019 года № 1964.

Приказом ФССП России от **.**.**** ### утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее:

- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170),

- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт 176).

Административными ответчиками не представлены суду доказательства направления в адрес ООО «Вестник» копии постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП и подлинника исполнительного документа, срок хранения по которым в настоящее время не истек.

Тем не менее, не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как свое право ООО «Вестник» на обжалование указанного постановления и бездействия административных ответчиков реализовал.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Вестник» требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, не получении подлинника исполнительного документа нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, равно как и самим постановлением от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП также не установлено.

Более того, суд полагает, что административный истец вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, трехлетний срок предъявления для принудительного исполнения по которому в настоящее время не истек, поскольку исполнительное производство было окончено **.**.****.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на оспаривание указанного бездействия.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** вынесено судебным приставом-исполнителем **.**.****, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее **.**.****.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** административный истец знал еще в **.**.**** года, поскольку обращался в ... районный суд г. Кемерово с административным иском о признании незаконным постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****; производство по делу было прекращено на основании заявления ООО «Вестник» от **.**.**** в связи с отказом от административного иска (л.д.57-59).

С **.**.**** года ООО «Вестник» ходом исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** не интересовался, в суд с настоящим административным иском обратился только **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.21).

Довод административного истца о том, что нарушение носит длящийся характер, суд оценивает критически.

При этом суд отмечает, что сам административный истец в течение года не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю; не обращался в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнению ходом исполнительного производства ###-ИП от **.**.****. При этом длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, административный истец не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны ООО «Вестник».

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В административном иске не указан способ восстановления прав ООО «Вестник», в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий, как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Вестник» к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова