Решение по делу № 2А-4512/2022 от 18.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-4512/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005567-14

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1) в период с ноября 194 года по октябрь 1995 года, будучи несовершеннолетним.

По поступлению в СИЗО-1 его сразу же поместили в карцер не за совершенный дисциплинарный проступок, а в связи с отсутствием карантинного отделения для несовершеннолетних, где он находился неделю с еще тремя несовершеннолетними. Возможность спать ночью отсутствовала, окна и умывальник отсутствовали, воздуха не хватало, освещение было тусклым как днем, так и ночью, бегали крысы, имелся кран с холодной водой над отверстием в полу, используемым как туалет.

Затем его перевели в общую камеру размером 7х4 м, рассчитанную на восемь человек, а фактически в ней находилось девять человек несовершеннолетних. Спать приходилось по очереди, горячая вода, бак для питьевой воды, унитаз, мыло, туалетная бумага, предметы личной гигиены отсутствовали, полы были бетонные, освещалась камера днем и ночью с помощью одной лампочки, воздуха не хватало, на окнах имелись частые плотные решетки, через которые практически не попадали воздух и свет. Место, используемое в качестве санитарного узла, огорожено не было для обеспечения приватности.

В проеме над дверью за решеткой имелось радио, которое работало целый день и выключить которое не было возможности, причиняя неудобства, поскольку спать приходилось по очереди днем. Гражданскую одежду у него забрали и выдали спецодежду, в которой было холодно выходить на улицу на прогулку. Из-за нехватки кислорода начинали гноиться раны на теле, а медсанчасти лекарства и мази отсутствовали.

В связи с этим он испытывал нравственные и физические страдания. О том, что условия содержания в следственном изоляторе нарушали его права, свободы и законные интересы он узнал в августе 2022 года. Просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 рублей в сутки за период с ноября 1994 года по октябрь 1995 года.

Определением судьи от 12.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что с октября 1995 года находился по подпиской о невыезде, осужден в сентябре 1998 года, освобожден в декабре 2000 года, находился на свободе до 2002 года. Находясь в СИЗО-1 в период с ноября 1994 года по октябрь 1995 года, где его также били сотрудники следственного изолятора, он с жалобами к администрации следственного изолятора и в прокуратуру на условия содержания не обращался. Также в СИЗО-1 он содержался после 2010 года, условия содержания в котором изменились, стали лучше. По последнему приговору суда он этапирован в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где отбывает наказание.

Просил признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку о нарушениях своих прав он узнал в августе 2022 года, до этого периода не знал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым данными учетно-справочной картотеки отдела специального учета СИЗО-1 не подтверждается о том, что административный истец содержался в СИЗО-1 с 1994 по 1995 годы в связи с уничтожением номенклатурных дел, личных дел и учетно-алфавитных карточек по истечение срока хранения.

Достоверно установить камеру, в которой административный истец содержался в указанный период, количество подозреваемых (обвиняемых), содержащихся вместе с ним в одной камере, а также площадь камеры в настоящее время не представляется возможным, поскольку книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожены по истечение срока хранения.

Вентиляция камер следственного изолятора осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания помещений.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал приказ МВД ССР от 21.01.1971 № 040, который в общем доступе в сети Интернет и системе Консультант Плюс отсутствует и утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

Полагает, что положения, содержащиеся в СП 15-01 Минюста России, не могут по определению быть хуже, чем ранее действующие подобные положения, поэтому не исключается возможность использовать нормы данного документа.

В период содержания административного истца действовала также Инструкция о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД ССР, утвержденная приказом МВД СССР от 24.02.1983 № 002 (в редакции приказа МВД СССР от 27.03.1985 № 0100), далее был издан приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ», утративший силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 20.07.2000 № 781 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Полагает, что требование об обеспечении предусмотренных нормативными правовыми актами условий содержания подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе однозначно исполнялось, поскольку грубое нарушение прав подозреваемых и обвиняемых отразилось бы немедленным реагированием при проведении проверки органами надзирающего (прокурорского) контроля.

Обращает внимание, что административный истец обратился с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий (более 27 лет), что свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное не обращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий. Административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, уважительные причины пропуска срока не указаны.

Дополнительно пояснил, что камерные карточки за спорный период отсутствуют, они не подлежат хранению, номенклатурой их ведение и хранение не предусмотрено. При отсутствии документов, подтверждающих или опровергающих административные исковые требования, они не могут быть удовлетворены. Освободившись по отбытию срока наказания, административный истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев дело с актами об уничтожении, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 2006 году, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно данным учетно-справочной картотеки отдела специального учета СИЗО-1, оформленным справками, предоставить данные о содержании и периоде содержания ФИО1 в СИЗО-1 в период с 1994 по 1995 годы не представляется возможным в связи с уничтожением журналов учета входящих документов, журналов учета исходящих документов, личных дел и алфавитных карточек по истечении сроков хранения, о чем свидетельствует запись в актах об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям справки на лицо по ИБД-Ф на ФИО1, он арестован Первомайским РОВД г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, также он арестован Первомайским ООВД г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, осужден Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, освобожден по постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в следственном изоляторе с ноября 1994 года по октябрь 1995 года условия содержания не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца ФИО1 в следственном изоляторе в указанный период суду не представлено.

При этом административные ответчики не имеют возможности представить документы, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца, в ввиду длительного периода, прошедшего после этапирования ФИО1 из СИЗО-1, и истечения срока хранения документов.

Так, согласно акту на уничтожение, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены журнал №с количественного учета заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал №с количественного учета заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номенклатурный срок хранения которых составляет 3 года.

Согласно списку личных дел заключенных, находящихся в архиве следственного изолятора № 1 СИД и СР УВД Мурманской области за 1995 год, номенклатурный срок хранения которых составляет 3 года, имеются сведения о наличии личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дело №, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании судом обозревалось дело № том 1 «Акты об уничтожении архивных дел, журналов, нормативных актов, документов и спецлитературы» (начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание 3ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять и ставить под сомнение сведения в представленных документах, копии которых заверены представителем административных ответчиков, у суда не имеется.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал приказ МВД ССР от 21.01.1971 № 040, который утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

Согласно пункту 5.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года);

- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой;

- одеждой по сезону (при отсутствии собственной).

Согласно пункту 5.2 Правил внутреннего распорядка для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.

Согласно пункту 5.3 Правил внутреннего распорядка камеры следственных изоляторов оборудуются:

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности);

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 5.4 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что вентиляция камер следственного изолятора осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания помещений.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в следственном изоляторе в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в следственном изоляторе в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 27 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов СИЗО-1 за период 1994 и 1995 годов в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом давности периода содержания административного истца в следственном изоляторе, а также его крайне незначительной продолжительности, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав административного истца в результате ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что в СИЗО-1 административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, снова арестован 300.8.2002, осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно и находился на свободе до ареста 300.8.2002.

При таких обстоятельствах, срок обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав подлежит исчислению в течение трех месяцев с момента освобождения из исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также административный истец не был лишен возможности обратиться в суд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свободе.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с ноября 1994 по октябрь 1995 годов и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в течение трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения, суду не сообщено.

Сведения о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал в августе 2022 года при отбывании наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по административному делу судом не установлено и административными истцом не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева