Приговор по делу № 1-258/2023 от 12.07.2023

№ 1-258/2023

УИД 54RS0007-01-2023-000823-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

Так, /дата/, около 14 часов 50 минут, точное время не установлено, 3 находился в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация», в тот же день, то есть /дата/, около 14 часов 54 минут, точное время не установлено, 3, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с сыром, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Инвест Ресторация», а именно: 4 куска сыра «Ламбер Голландский», весом 180 г, стоимостью 163 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 652 рубля 12 копеек; 5 кусков сыра «Р. Белебей», весом 190 г, стоимостью 125 рублей 76 копеек за 1 штуку, на общую сумму 628 рублей 80 копеек; 11 кусков сыра «Чеддер», весом 200 г, стоимостью 218 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2408 рублей 67 копеек; 5 кусков сыра «Р. Киприно», весом 200 г, стоимостью 139 рублей 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 698 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 4387 рублей 84 копейки, которые сложил в спортивную сумку, находившуюся при нем, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного из магазина.

Далее, 3, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вынес его из торгового зала, через кассовую зону, тем самым, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Инвест Ресторация», и с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Инвест Ресторация» ущерб на общую сумму 4387 рублей 84 копейки.

Преступление № 2

Кроме того, /дата/ года, около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Инвест Ресторация», в тот же день, то есть /дата/, около 18 часов 02 минут, точное время не установлено, 3, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с сыром и колбасой, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Инвест Ресторация», а именно: колбаса «СПК Оригинальная с перцем» 4 штуки, весом 235 г, стоимостью 141 рубль 87 копеек за 1 штуку, на сумму 567 рублей 48 копеек; колбаса «СПК Юбилейная» 3 штуки, весом 235 г, стоимостью 123 рубля 95 копеек за 1 штуку, на сумму 371 рубль 85 копеек; 1 кусок сыра «Швейцарский», весом 170 г, стоимостью 263 рубля 45 копеек за 1 штуку, 4 куска сыра «Белебеевский», весом 190 г, стоимостью 128 рублей 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 515 рублей 80 копеек; 2 куска сыра «Гауда», весом 200 г, стоимостью 72 рубля 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 145 рублей 10 копеек; 6 кусков сыра «Лайт Киприно», весом 200 г, стоимостью 144 рубля 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 869 рублей 40 копеек; 10 кусков сыра «Р. Киприно», весом 200 г, стоимостью 139 рублей 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1396 рублей 50 копеек; 1 кусок сыра «Швейцарский Киприно», весом 200 г, стоимостью 180 рублей 60 копеек за 1 штуку, 8 кусков сыра «Эдам», весом 200 г, стоимостью 89 рублей 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 717 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 5028 рублей 02 копейки, которые сложил в спортивную сумку, находившуюся при нем, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного из магазина.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Инвест Ресторация» ущерб на общую сумму 5028 рублей 02 копейки.

Преступление № 3

Кроме того, /дата/, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает со своей матерью 2, которая в это время дома отсутствовала. В это же время у ФИО1, которому было достоверно известно о том, что в сумке его матери 2, которая висела на ручке двери в комнате последней, имеются денежные средства, а также банковские карты, на счетах которых имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение наличных денежных средств, а также денежных средств с банковских счетов, принадлежащих 2, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - наличных денежных средств, а также денежных средств с банковских счетов, принадлежащих 2, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, в вечернее время, точное время не установлено, 3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его матери - 2, дома нет, прошел в комнату, и из сумки 2, висевшей на ручке двери, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 700 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк», в количестве двух штук, банковскую карту ПАО «МТС Банк», банковскую карту «Альфа Банк», на имя 2, с пин-кодами к ним, с которыми с места совершения преступления скрылся, и, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, сразу же, направился в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк 4» №, на имя 2, зная пин-код, посредством банкомата обналичил двумя операциями в 23 часа 18 минут и в 23 часа 38 минут /дата/ денежные средства в сумме 8000 рублей и 6000 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства в общей сумме 14000 рублей, принадлежащие 2, с банковского счета №, открытого на имя 2 в ПАО «Сбербанк 4» по адресу: <адрес>. После чего, находясь в том же офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, 3, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, на имя 2, зная пин-код, посредством банкомата обналичил в 23 часа 40 минут /дата/, 00 часов 01 минуту, 00 часов 01 минуту, 00 часов 03 минуты, 00 часов 03 минуты /дата/, пятью операциями денежные средства по 7500 рублей за одну операцию, тем самым, тайно похитил денежные средства в общей сумме 37500 рублей, принадлежащие 2, с банковского счета №, открытого на имя 2 в дополнительном офисе «Студенческий» ПАО «МТС –Банк» по адресу: ул.1, <адрес>.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, 3 направился в офис банка ПАО «ВТБ», расположенный по <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, на имя 2, зная пин-код, посредством банкомата обналичил в 01 час 09 минут, 01 час 11 минут, 01 час 12 минут, 01 час 13 минут, 01 час 14 минут /дата/, пятью операциями денежные средства по 7500 рублей за одну операцию, тем самым, тайно похитил денежные средства в общей сумме 37500 рублей, принадлежащие 2, с банковского счета №, открытого на имя 2 в дополнительном офисе «Студенческий» ПАО «МТС – Банк» по адресу: ул. 1, <адрес>.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 направился в офис банка АО «Альфа банк», расположенный по <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, на имя 2, зная пин-код, посредством банкомата обналичил в 02 часа 54 минуты /дата/ денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства в общей сумме 7500 рублей, принадлежащие 2, с банковского счета №, открытого на имя 2 в дополнительном офисе «Студенческий» ПАО «МТС – Банк» по адресу: ул.1, <адрес>.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, 3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей 2 ущерб на общую сумму 97200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его матери 2. С рождения свои анкетные данные он никогда не менял.

В начале апреля 2022 года, в дневное время, точное время он не помнит, он находился в <адрес>, гулял. Одет он был в черную куртку, темные штаны, кроссовки, через правое плечо при нем находилось темно-зеленая сумка. Проходя мимо магазина «Спар» по <адрес>, он решил зайти в данный магазин. Находясь в данном магазине, он решил похитить что-либо из магазина, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к прилавку с молочной продукцией, и убедился, что за ним никто не наблюдает, и из холодильной установки, где находились сыры, он взял со стеллажа около 20-30 упаковок сыра, разного наименования и веса. Точное название сыров он не помнит. Сыры он складывал в сумку, которая была у него через плечо. Затем, он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар. Похищенный товар он продал ранее незнакомому мужчине на Октябрьском рынке за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что сыр похищен им, он мужчине не говорил. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Им была написана явка с повинной собственноручно, без морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. Ущерб, причиненный им, обязуется возместить при первой возможности.

Кроме того, в начале апреля 2022 года, точное число он не помнит, в вечернее время, он проходил мимо магазина «Спар» по <адрес>, где решил зайти в данный магазин, чтобы снова похитить что-либо в данном магазине. Ему нужны были денежные средства, поэтому он решил зайти в данный магазин и похитить товар, а затем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. В этот день он был одет в черную куртку, черные штаны, кроссовки, через плечо у него находилась сумка темно-зеленого цвета.

Он прошел к холодильной установке, расположенной в магазине, где осуществлялась реализация охлажденных товаров, в том числе сыр и колбаса, далее, осмотревшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и со стеллажа он взял около 30 упаковок сыра, различного наименования и разного веса, точное название не помнит. Похищенный сыр он сложил в сумку, которая была у него через плечо. Затем, он подошел к стеллажу, где находилась колбаса, и взял с полки 5-8 палок колбасы, наименование не помнит, которые он также сложил в сумку, которая была у него через плечо. Затем, он прошел через кассовую зону, не рассчитываясь за товар, он покинул магазин. Похищенный товар он продал ранее незнакомому мужчине на Октябрьском рынке за 2000 рублей. О том, что сыр и колбаса им были похищены, он мужчине не сообщал. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Им была написана явка с повинной собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Ущерб, причиненный им, обязуется возместить при первой возможности. (т.1 л.д. 171-176)

Кроме того, показания, которые он давал ранее, подтверждает, и дополняет, что, им была просмотрена видеозапись за /дата/ с видеокамер, установленных в магазине «Спар» по <адрес>. В ходе просмотра установлено, что, мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, кроссовки, на плече справа спортивная сумка темно-зеленого цвета, подходит к стеллажу с товаром и берет товар, а именно сыр, и складывает себе в сумку. Данный мужчина - это он. Он действительно /дата/ находился в магазине «Спар», где тайно похитил сыры, которые в дальнейшем продал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, им была просмотрена видеозапись за /дата/ с видеокамер, установленных в магазине «Спар» по <адрес>. В ходе просмотра установлено, что, мужчина одетый в черную куртку, черные штаны, кроссовки, на плече справа спортивная сумка темно-зеленого цвета, подходит к стеллажу с товаром и берет товар, а именно сыр и колбасу, и складывает себе в сумку. Данный мужчина - это он. Он действительно /дата/ находился в магазине «Спар», где тайно похитил сыры и колбасу, которые в дальнейшем продал. Вину он признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 177-180)

Кроме того, по вышеуказанному адресу он проживает вместе с матерью 2 В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах он не состоит и никогда не состоял. Серьезных травм головы у него никогда не было. Около двух лет назад ему поставили диагноз ВИЧ - инфекция, иными хроническими заболеваниями он не страдает. Наркотические средства он не употребляет. Ранее он неоднократно судим, в местах лишения свободы наказание не отбывал. Около пяти лет назад, он был официально трудоустроен на заводе «Сиблитмаш» в должности земледела. После увольнения с завода, официально он больше нигде не работал, периодически подрабатывает неофициально на различных строительных объектах в должности разнорабочего. В настоящее время он нигде не работает, не работает уже на протяжении примерно двух месяцев. В ближайшее время планирует вновь начать работать. Официально женат он никогда не был, детей у него нет.

/дата/ он находился дома вместе со своей матерью 2 и сыном её подруги по имени Алексей, которому 8 лет. Они втроем находились в доме, вечером вместе поужинали, после чего, около 21 часа 00 минут, его мать ушла из дома в гости, при этом, сказала, что уходит с ночевкой. Он остался с Алексеем вдвоем дома. Он находился в алкогольном опьянении, распивал спиртное дома. Когда его мать ушла, ему захотелось купить себе еще спиртных напитков, а денежных средств на их приобретение у него не было.

Они с матерью проживают в двухкомнатном частном доме, одна комната его, вторая - его матери. При входе в обе комнаты установлены двери, при этом, двери комнат замками не оборудованы.

Когда его матери не было дома, он прошел в её комнату, где увидел висящую на дверной ручке двери её комнаты женскую сумку, принадлежащую матери. Он осмотрел содержимое сумки и нашел в ней кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем две банковские карты «Сбербанк 4», одна банковская карта «МТС-банк», а также денежные средства в сумме 700 рублей. Там же в кошельке он нашел небольшой лист бумаги, на котором рукой его матери было написано несколько пин - кодов, и он сразу понял, что это пин - коды к её банковским картам. Два пин - кода были подписаны, что один от карты «Сбербанк 4», второй от карты «МТС- банк». Он решил похитить из сумки матери денежные средства в сумме 700 рублей, две карты «Сбербанк 4», одну карту «МТС-банк» и листок бумаги, на котором были написаны пин - коды к картам. Более из сумки, насколько он помнит, он ничего не похищал. Похитив из сумки все вышеуказанное, он вышел из дома на улицу. Когда он уходил, Алексей уже спал в комнате его матери, Алексей не видел, как он похищал из сумки имущество.

Выйдя из дома, он пешком пошел в отделение «Сбербанк 4», расположенное в городе Новосибирске по <адрес>, где расположен круглосуточный банкомат. Придя к вышеуказанному банкомату отделения «Сбербанк 4», он по - очереди устанавливал в банкомат три карты, две из них «Сбербанк 4» и одна «МТС-банк» и вводил пин - коды с листа бумаги, который нашел в кошельке матери. В итоге, он обналичил с карты «МТС-банк» несколькими операциями денежные средства в сумме 70000 или 80000 рублей, точную сумму он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, обналичил несколькими операциями, за раз по 7500 рублей, по какой-то неизвестной ему причине, банкомат за раз не выдавал большую сумму. С одной из карт «Сбербанк 4» он обналичил денежные средства в сумме около 10000 рублей, точно сумму он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Он не помнит, с карты «Сбербанк 4» он обналичил денежные средства одной операцией, или несколькими. Со второй карты «Сбербанк 4» денежные средства он не обналичивал, почему, он не помнит.

После этого, он один пошел гулять по <адрес>, куда он заходил, и где он рассчитывался похищенными денежными средствами, он не помнит. Гуляя, две карты «Сбербанк 4», принадлежащие его матери, он выбросил где- то на улице, где именно, он не помнит, а карта «МТС-банк» осталась при нем. Он не появлялся дома около одного месяца, за это время он истратил все похищенные денежные средства. Денежные средства он потратил на продукты питания, спиртные напитки и табак. Себе ничего из вещей на эти деньги он не покупал. Карту «МТС-банк» в дальнейшем, до возвращения домой, он также выбросил где-то на улице, где именно, он не помнит.

Его мать 2 никогда не разрешала ему брать её денежные средства, а также не разрешала ему брать её банковские карты и обналичивать с них денежные средства. (т.1 л.д. 166-167)

Кроме того, свою вину в объеме предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что, показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает. /дата/ он тайно похитил из магазина «Спар» по <адрес>, товар, который продал мужчине на Октябрьском рынке <адрес> за 2000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

/дата/ он тайно похитил из магазина «Спар», расположенного по <адрес>, товар, который продал мужчине на Октябрьском рынке <адрес> за 2000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

/дата/ он тайно похитил у своей мамы из сумки банковские карты «Сбербанк», «МТС», с которых снял денежные средства сумму, которую не помнит, и потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 192-195)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления, оценивает их как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и другими объективными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего 6 на стадии предварительного следствия показал, что он работает в ООО «Глобал Маркет» с мая 2021 года в должности инспектора по взаимодействию с правоохранительными органами. ООО «Глобал маркет» и ООО «Инвест Ресторация» входят в группу компаний «Лама». Согласно доверенности № от /дата/, он представляет интересы ООО «Инвест Ресторация» в правоохранительных органах, в судах общей юрисдикции.

/дата/ в 14 часов 54 минуты ему стало известно от сотрудников магазина «Спар», расположенного по <адрес>, о том, что, неустановленный мужчина совершил хищение имущества ООО «Инвест Ресторация», а именно похитил: 4 куска сыра «Ламбер Голландский», весом 180 г, стоимостью 163 рубля 03 копейки за 1 шт., на общую сумму 652 рубля 12 копеек; 5 кусков сыра «Р. Белебей», весом 190 г, стоимостью 125 рублей 76 копейки за 1 шт., на общую сумму 628 рублей 80 копеек; 11 кусков сыра «Чеддер», весом 200 г, стоимостью 218 рублей 97 копеек за 1 шт., на общую сумму 2408 рублей 67 копеек; 5 кусков сыра «Р. Киприно», весом 200 г, стоимостью 139 рублей 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 698 рублей 25 копеек. Всего было похищено товара на сумму 4387 рублей 84 копейки. Цены указаны закупочные. Вышеуказанный товар принадлежит ООО «Инвест Ресторация», согласно товарно-накладным.

Заявление о данном преступлении было написано им только /дата/ по причине большой загруженности. В первоначальном заявлении и в справке о стоимости товара у него ошибочно указана сумма похищенного товара 4387 рублей 94 копейки, так как на момент написания заявления товарно-транспортные накладные отсутствовали.

От сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека, который /дата/ совершил хищение в магазине «Спар», им оказался 3, который ему не знаком. ООО «Инвест Ресторация» имеет претензии материального характера к 3 по совершенной краже /дата/, так как товар в магазин не возвращен, ущерб в размере 4387 рублей 84 копейки до настоящего времени не возмещен. Просит признать ООО «Инвест Ресторация» гражданским истцом на общую сумму 4387 рублей 84 копейки, разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности.

/дата/ в 18 часов 02 минуты ему стало известно от сотрудников магазина «Спар», расположенного по <адрес>, о том, что, неустановленный мужчина совершил хищение имущества ООО «Инвест Ресторация», а именно похитил: колбаса «СПК Оригинальная с перцем» 4 шт., весом 235 г, стоимостью 141 рубль 87 копеек за 1 шт., на сумму 567 рублей 48 копеек; колбаса «СПК Юбилейная» 3 шт., весом 235 г, стоимостью 123 рубля 95 копеек за 1 шт., на сумму 371 рубль 85 копеек; 1 кусок сыра «Швейцарский», весом 170 г, стоимостью 263 рубля 45 копеек за 1 шт., 4 куска сыра «Белебеевский», весом 190 г, стоимостью 128 рублей 95 копеек за 1 шт., на общую сумму 515 рублей 80 копеек; 2 куска сыра «Гауда», весом 200 г, стоимостью 72 рубля 55 копеек за 1 шт., на общую сумму 145 рублей 10 копеек; 6 кусков сыра «Лайт Киприно», весом 200 г, стоимостью 144 рубля 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 869 рублей 40 копеек; 10 кусков сыра «Р. Киприно», весом 200 г, стоимостью 139 рублей 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 1396 рублей 50 копеек; 1 кусок сыра «Швейцарский Киприно», весом 200 г, стоимостью 180 рублей 60 копеек за 1 шт., 8 кусков сыра «Эдам», весом 200 г, стоимостью 89 рублей 73 копеек за 1 шт., на общую сумму 717 рублей 84 копейки. Всего было похищено товара на сумму 5028 рублей 02 копейки. Цены указаны закупочные. Вышеуказанный товар принадлежит ООО «Инвест Ресторация», согласно товарно-накладным.

Заявление о данном преступлении было написано им только /дата/ по причине большой загруженности. В первоначальном заявлении и в справке о стоимости товара у него ошибочно указана сумма похищенного товара 5028 рублей 13 копеек, так как на момент написания заявления товарно-транспортные накладные отсутствовали.

От сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека, который /дата/ совершил хищение в магазине «Спар», им оказался 3, который ему не знаком. ООО «Инвест Ресторация» имеет претензии материального характера к 3 по совершенной краже /дата/, так как товар в магазин не возвращен, ущерб в размере 5028 рублей 02 копейки до настоящего времени не возмещен. Просит признать ООО «Инвест Ресторация» гражданским истцом на общую сумму 5028 рублей 02 копейки, разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 133-136)

Потерпевшая 2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с сыном ФИО1 По поводу хищения денежных средств и банковских карт может пояснить, что деньги в размере 700 руб. и банковские карты находились в кошельке в сумке, которая висела на двери в комнате, имелись карты МТС, Сбербанк, Русский Стандарт, на которой не было денег и не использовалась, так же зарплатная и кредитная карты, ПИН-коды были вместе с картами в кошельке на бумаге. В момент хищения она дома не находилась, был ее сын и в гостях у них был ФИО3. Она ушли из дома вечером 9 мая после девяти часов. Обнаружила пропажу карт утром на следующий день, когда вернулась домой. 3 дома не было, дома был только ФИО3 и он не знал куда ушел 3 Когда заметила, что сумка неправильно висит, заглянула в кошелек, зашла в сбербанк онлайн и обнаружила списание денежных средств. Подтверждает похищенное согласно предъявленного обвинения всего на сумму 97200 тыс. рублей, ущерб является для нее значительным так как ежемесячный доход составляет 30 тыс. рублей, имеет кредитные обязательства. Подсудимым ущерб частично возмещен в размере 35 тыс. рублей, исковые требования не поддерживает, отказывается от них в полном объеме. Подсудимый 3 принес извинения, извинения приняты, в случае признания его виновным в совершении преступления просит назначить не строгое наказание так как он сделал выводы.

Приведенные показания потерпевшей и представителя потерпевшего, суд в основном и главном оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку неприязненных отношений которые бы могли повлиять на правдивость дачи показания не имели, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и представителя потерпевшего не усматривается.

Кроме того, их показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протокол принятия заявления представителя ООО «Инвест Ресторация»- 6, о том, что, /дата/, около 14 часов 54 минут, из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес> был похищен товар на сумму 4387 рублей 84 копейки. (т.1 л.д. 70)

-рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП ОРППСП отдела полиции № «Октябрьский» 4 Ю.Г. от /дата/ – о задержании /дата/ 3, /дата/ г.р. и доставлении в отдел полиции № «Октябрьский» по <адрес>, который /дата/, находясь в магазине «Спар» по <адрес>, тайно похитил товар (сыры), в количестве двадцать пять штук. (т.1 л.д.69)

-справка о закупочной стоимости товара, похищенного /дата/ из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 71)

-товарные накладные на товар, похищенный /дата/ из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 4387 рублей 84 копейки. (т.1 л.д. 72-83 )

-протокол осмотра места происшествия от /дата/ – торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 237-239)

-фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 240)

-протокол осмотра предметов (документов) от /дата/:

- диска с видеозаписями от /дата/ из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого 3 и защитника 7

В ходе осмотра установлено, что, на диске имеются 3 видеофайла, на которых запечатлен молодой человек, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные штаны, на ногах обуты кроссовки черно-белого цвета, на плече правой руки висит спортивная сумка темно-зеленого цвета. Молодой человек подходит к стеллажу с сыром и левой рукой берет товар и складывает к себе в сумку, затем уходит от стеллажа. На следующем видеофайле видны кассовые зоны магазина. В кадре появляется тот же молодой человек, у которого на правом плече висит спортивная сумка темно-зеленого цвета. Молодой человек проходит через кассовые зоны, не оплатив за товар, проходит в сторону выхода.

Просмотрев данные видеофайлы, подозреваемый 3 пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, это он похищает сыр в магазине «Спар».

В ходе осмотра установлено, что, на диске имеются 4 видеофайла, на которых запечатлен молодой человек, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные штаны, на ногах обуты кроссовки черно-белого цвета, на плече правой руки висит спортивная сумка темно-зеленого цвета. Молодой человек подходит к стеллажу с сыром и левой рукой берет товар и складывает к себе в сумку, затем уходит от стеллажа, потом подходит к стеллажу с колбасой и левой рукой берет товар и складывает к себе в сумку, затем уходит от стеллажа. На следующем видеофайле видны кассовые зоны магазина. В кадре появляется тот же молодой человек, у которого на правом плече висит спортивная сумка темно-зеленого цвета. Молодой человек проходит через кассовые зоны, не оплатив за товар, проходит в сторону выхода.

Просмотрев данные видеофайлы, подозреваемый 3 пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, это он похищает сыр и колбасу в магазине «Спар». (т.1 л.д. 245-247)

-протокол явки с повинной 3 от /дата/ в котором 3 собственноручно, без морального и физического давления сообщил, что /дата/, точное время он не помнит, он пошел в магазин «Спар» по адресу: <адрес>, с целью хищения товара, и, зайдя в магазин, он подошел прилавку с сыром, который сложил в свою сумку, точное количество не помнит, но около 30 штук, наименование не помнит. После этого он вышел из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не рассчитавшись за данный товар. Украденную им продукцию в магазине, он продал на Октябрьском продовольственном рынке, и вырученные за товар деньги потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д.85)

-протокол заявления представителя ООО «Инвест Ресторация»- 6, о том, что, /дата/, около 18 часов 02 минут, из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, был похищен товар на сумму 5028 рублей 02 копейки. (т.1 л.д.90)

-справка о закупочной стоимости товара, похищенного /дата/ из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.91)

-товарные накладные на товар, похищенный /дата/ из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 5028 рублей 02 копейки. (т.1 л.д.93-115)

-протокол явки с повинной 3 от /дата/, в котором 3 собственноручно, без морального и физического давления сообщил, что, /дата/, точное время он не помнит, он пошел в магазин «Спар» по адресу: <адрес>, с целью хищения товара, и, зайдя в магазин, он подошел к прилавку с сыром, который сложил в свою сумку, точное количество не помнит, но около 30 штук, наименование не помнит. После этого он вышел из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не рассчитавшись за данный товар. Украденную им продукцию в магазине он продал на Октябрьском продовольственном рынке, и вырученные за товар деньги потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д. 117)

-протокол заявления 2 от /дата/, в котором она сообщила, что, /дата/ её сын 3, тайно похитил у нее из сумки кредитные банковские карты «МТС» и «Сбербанк», с которых похитил денежные средства на общую сумму 97200 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. (т.1 л.д.119)

-протокол осмотра места происшествия – помещения, расположенного в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1л.д.233-235)

-фототаблица к протоколу осмотра. (т.1 л.д.236)

-протокол осмотра места происшествия – помещения, расположенного в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.241-243)

-фототаблица к протоколу осмотра. (т.1 л.д.244)

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены:

1. ответ из ПАО «Сбербанк» №№ от /дата/, на имя 5 /дата/ за период с /дата/ по /дата/, согласно которому банковская карта -№, номер счета- №, ОСБ открытие карты -449944 ОПЕРУ Сибирского банка СБ №/0003, дата открытия карты -/дата/, ФИО владельца карты – 5 /дата/ г.р.

При осмотре распечатки обнаруживаем снятие денежных средств с банковской карты №:

-банковская карта №, номер счета №, место открытие карты ГОСБ -9944, место открытия карты ВСП-3, дата операции (время московское)- /дата/ 19:18, вид, место совершения операции –АТМ 60003826 Novosibirsk Rus, сумма в валюте счета-8000, валюта -810 сума в валюте транзакции-8000, валюта операции-810, номер терминала -60003826.

-банковская карта №, номер счета №, место открытие карты ГОСБ -9944, место открытия карты ВСП-3, дата операции (время московское)- /дата/ 19:39, вид, место совершения операции –АТМ 60003826 Novosibirsk Rus, сумма в валюте счета-6000, валюта -810 сума в валюте транзакции-6000, валюта операции-810, номер терминала -60003826.

2. счет-выписка из ПАО «МТС-Банк» №МВД8511/22 от /дата/ на имя 5 /дата/ за период с /дата/ по /дата/. При осмотре обнаруживает персональную информацию банковского счета №, к которому привязана банковская кредитная карта №, которая была открыта /дата/ в дополнительном офисе «Студенческий» по адресу: <адрес>

При осмотре выписки обнаруживаем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.1 л.д. 229-230)

-протокол явки с повинной 3 от /дата/, в котором 3 собственноручно, без морального и физического давления сообщил, что, проживает по адресу: <адрес>. Так, находясь по указанному адресу, в мае месяце 2022 года, точной даты не помнит, в вечернее время, его мама 2 ушла в гости, и он без разрешения матери взял банковские карты «Сбербанк», «МТС банк», с которыми были пин-код на листке. После чего, он отправился в отделение «Сбербанка» и снял с банковской карты «МТС» и «Сбербанк» денежные средства, без разрешения матери. В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д.160)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания 3 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд принимает показания потерпевшей 2, представителя потерпевшего 6, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательны, в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Показания потерпевшей 2, представителя потерпевшего 6, согласуются с показаниями самого подсудимого, в части подтверждающей вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, не содержащих существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшая и представитель потерпевшего не имели. Кроме этого, потерпевшие были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по делу, оснований не имеется.

Об объективности показаний потерпевших свидетельствует то, что они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Дополняются вышеприведенные доказательства и иными доказательствами исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу настоящего приговора.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшей, представителя потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО1 доказанной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, он совершил вышеуказанные действия.

При этом, учитывая характер и способ совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, поведение ФИО1 в момент совершения преступлений и после, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелся умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании.

Состав преступлений являться оконченным, так как подсудимый ФИО1 тайно завладела имуществом потерпевших и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделал.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что по преступлению № квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей 2 в том числе были похищены подсудимым именно с банковских счетов, путем обналичивания.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак по преступлению № «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей 3 Суд учитывает при этом мнение потерпевшей о значительности причиненного ущерба, изложенных в её показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей 3, сумма причиненного ей ущерба составила 97200 рублей, в связи с чем ущерб является для потерпевшей значительным.

При этом судом не установлено, никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшей и представителем потерпевшего, поскольку они последовательно и объективно давали показания об обстоятельствах данного уголовного дела. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями подсудимого 3

При таких данных суд деяния подсудимого 3 квалифицирует по преступлениям № и № по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствие с заключением судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, 3 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 <адрес> психическое расстройство не лишало его возможности в периоды совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению преступлений, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. После совершения правонарушений какого - либо иного психического расстройства у него не наступило. Имеющийся у 3 синдром зависимости от опиоидов носит хронический характер, но не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у 3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и токсикоманических веществ 3 не страдает. (т.2 л.д. 4-6)

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого, поведении в судебном заседании, суд находит, что вышеуказанные преступления подсудимым 3 совершены в состоянии вменяемости.

Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дела.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, протоколы явок с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, в том числе наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба по преступлению №, принесение извинение потерпевшей 2

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного 3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из принципов соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по преступлениям №, №, № в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении 3, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступлений, совершены преступления в период непогашенной судимости, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В связи с этим наказание следует назначить ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 по преступлению № 3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления № 1 и № 2 небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления № 3 и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку /дата/ 3 осужден Кировским районным судом <адрес> к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым наказание присоединить к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание 3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку 3 осуждается за совершение преступлений к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания 3 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ООО «Инвест Ресторация» в сумме 9415 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкций которых назначить ему наказание:

по преступлению № – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по преступлению № – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно определив, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу по настоящему делу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания им наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от /дата/ с /дата/ по /дата/ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего <данные изъяты>» (ИНН №) - 9415 (девять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 86 коп.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Д.И. Миничихин