Решение по делу № 2-13/2023 от 13.01.2023 | Алексеевский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0001-01-2022-001742-58 Дело № 2 – 13/2023

(ранее № 2 – 923/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2022 года (срок действия – до 31 декабря 2023 года),

представителя ответчика – администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2022 года (срок действия – 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬТРАКОМП», администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬТРАКОМП» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, в котором, ссылаясь на то, что директор ООО «ОПЧ РУС» и поручитель по кредитному договору № ... от 11.03.2021 г. П.Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору, просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 11.03.2021 г. за период с 11.03.2021 г. по 12.09.2022 г. (включительно) в размере 1 085 781,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1000966,11 руб., просроченные проценты – 84815,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113628,91 руб., а всего – 1 099 410 рублей 76 копеек.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2022 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5 на надлежащих ответчиков – администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области и администрацию городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 28 декабря 2022 года; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области – ФИО1 исковые требования не признал. Ранее поданные письменные возражения на исковое заявление поддержал. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области – ФИО2 исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УЛЬТРАКОМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом; возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 марта 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ОПЧ РУС» был заключен договор кредитования № ... в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей под 16 % годовых для целей развития бизнеса на срок до 11 марта 2024 года, тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 11.03.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Р.Н.. был заключен договор поручительства № ... от 11 марта 2021 года, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заёмщиком ООО «УЛЬТРАКОМП» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщика № ... от 11 марта 2021 года, заключенному между банком и заёмщиком. Срок действия договора поручительства – по 11 марта 2027 года включительно.

ООО «УЛЬТРАКОМП» обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнило, допустив нарушение порядка и срока внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

10 августа 2022 года банком в адрес заёмщика направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которое ООО «УЛЬТРАКОМП» до настоящего времени не исполнено.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору № ... от 11.03.2021 г. за период с 11.03.2021 г. по 12.09.2022 г. (включительно) составляет 1 085 781,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1000966,11 руб., просроченные проценты – 84815,74 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.

Судом установлено, следует из материалов дела (свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2022 года), что поручитель П.Р.Н., являющийся одновременно директором, учредителем и единственным участником ООО «УЛЬТРАКОМП», умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Смерть поручителя не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства поручителя по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.

Из материалов дела, в том числе наследственного дела № ..., усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти П.Р.Н.,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: <данные изъяты>. Все наследники в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО6 выданы супруге ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которых ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, состоящем из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.12.2022 г. за умершим П.Р.Н., были зарегистрированы:

<данные изъяты>

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, за П.Р.Н. на момент смерти были зарегистрированы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>; их регистрация прекращена в связи со смертью.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений вышеперечисленных норм закона следует, что с момента смерти П.Р.Н., выморочное имущество в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

а выморочное имущество в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Доводы представителей ответчиков о том, что наследник ФИО4 фактически приняла наследство после смерти сына, так как оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: <...> задолженности не имеет, несостоятельны, поскольку она является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и её отказ от наследства после смерти сына оформлен у нотариуса, путем подачи заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Поскольку в течение шести месяцев с момента смерти П.Р.Н. его наследники отказались от принятия наследства, спорное наследственное имущество является выморочным, и в силу закона недвижимое имущество переходит в собственность муниципальных образований, на территории которых оно находится, и которые должны отвечать по долгам поручителя заёмщика независимо от отсутствия у них свидетельства о праве на наследство. В отношении движимого имущества (<данные изъяты>) его наличие на момент рассмотрения дела не установлено, и истцом требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях не заявлены.

В силу п. 3 ст. 49, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство.

В связи со смертью гражданина прекращаются лишь его собственные обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Смерть единственного участника (учредителя) хозяйственного общества к числу таких оснований законом не отнесена. Правоспособность юридического лица со смертью его участника (учредителя) не прекращается. Происходит лишь переход имущественных прав на долю в уставном капитале хозяйственного общества к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника хозяйственного общества входит доля этого участника в уставном капитале.

Таким образом, смерть единственного участника ООО «УЛЬТРАКОМП» не прекращает обязательства юридического лица по исполнению обязательств возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2022 года и по состоянию на 13.01.2023 г. следует, что ООО «УЛЬТРАКОМП» является действующим юридическим лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд определяет стоимость перешедшего к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области наследственного имущества после смерти П.Р.Н.:

<данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость указанного наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРН от 23.12.2022 г., поскольку сведений о рыночной стоимости в отношении данного имущества не представлено.

При определении стоимости <данные изъяты>, суд руководствуется представленным администрацией Алексеевского городского округа заключением о рыночной стоимости <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 221000 руб.

Определяя стоимость перешедшего к администрации городского поселения «Город Бирюч» Красногвардейского района Белгородской области наследственного имущества после смерти П.Р.Н., суд руководствуется представленным ответчиком заключением:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представленные ответчиками заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества научно обоснованны, соответствует материалам дела, осмотру объекта недвижимого имущества с выходом на место, составлены специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и сертификаты, специальные познания и стаж работы по специальности. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

На основании изложенного, солидарно ООО «УЛЬТРАКОМП» и администрации городского поселения «Город Бирюч» Красногвардейского района Белгородской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, находящегося на его территории, в размере 344 253 руб. (118105 + 44000 + 67748,50 + 114399,50).

Остальная часть задолженности в размере 741528,85 рублей (10085781,85-344253) подлежит взысканию солидарно с ООО «ОПЧ РУС» и администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, поскольку общая стоимость недвижимого имущества, перешедшего к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, превышает указанную сумму и составляет в общей сумме 1 248 832,29 руб. (573165,65 + 70572,32 +39 594,96+299000 + 55500+211000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13628,91 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 20.09.2022 года.

Пропорционально размеру взысканной с ответчиков задолженности в пользу истца: с ООО «УЛЬТРАКОМП» и администрации Алексеевского городского округа Белгородской области солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,55 руб.; с ООО «УЛЬТРАКОМП» и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в размере 4320,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬТРАКОМП», администрации Алексеевского городского округа Белгородской области и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УЛЬТРАКОМП», ОГРН <***>, и администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, ОГРН <***>, в пользу в публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 11.03.2021 года за период с 11.02.2022 г. по 12.09.2022 г. (включительно) в размере 741528 рублей 85 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308 рублей 55 копеек, а всего – 750837 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью « УЛЬТРАКОМП», ОГРН <***>, и администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 11.03.2021 года за период с 11.02.2022 г. по 12.09.2022 г. (включительно) в размере 344 253 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 36 коп., а всего – 348573 (триста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Решение26.01.2023